Сообщения налоговых органов о невозможности рассмотрения заявлений предпринимателей о переходе на УСН противоречат законодательству
К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, пояснив, что факт подачи заявления о применении УСН не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения. В Постановлении № А72-1630/2011 от 13.10.2011 суд указал, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
НК РФ не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком УСН по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем УСН, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что отказ заявителю в применении УСН противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, заключил ФАС.
Факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки основной декларации, содержащей неточные, недостоверные данные, сам по себе не препятствует вычету НДС в будущем
На данное обстоятельство указал ФАС Московского округа, пояснив, что Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику в целях возникновения права на вычет по НДС внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. В Постановлении № А40-118585/10-127-646 от 27.10.2011 ФАС отметил, что подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.
При этом независимо от решения, принятого по основной декларации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в их возмещении. Включение в декларацию по НДС не соответствующих действительности сведений не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.
Вместе с тем положения законодательства не исключают права налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость после устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в их предоставлении. Судами установлено, что на момент подачи уточненной декларации обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по основной декларации устранены. При таких обстоятельствах, отметил ФАС, оснований для отказа в вычете не имеется.
Проявление должной осмотрительности при заключении сделок с поставщиками не исчерпывается истребованием учредительной документации поставщиков
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Восточно-Сибирского округа, отклоняя довод общества о проявлении им должной осмотрительности, которая, по мнению последнего, не означает проверки контрагента на предмет возможности осуществления им реальной экономической деятельности. В Постановлении № А33-14197/2010 от 27.10.2011 ФАС разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств.
Поэтому, резюмировал ФАС, при наличии доказательств невозможности осуществления спорных поставок товара названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверные данные.
Перечень случаев, когда суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет, является закрытым и не может быть расширен
Об этом заявил ФАС Северо-Кавказского округа, признав необоснованным решение налоговой инспекции о восстановлении и уплате в бюджет сумм НДС при списании основных средств до окончания срока их амортизации. В обоснование своей позиции ФАС в Постановлении № А53-23525/2010 от 28.10.2011 разъяснил, что НДС подлежит восстановлению в случаях, если приобретенные товары, работы, услуги, в том числе основные средства, не используются в деятельности, облагаемой НДС.
Как видно из материалов дела, до окончания срока амортизации общество списало на основании акта ряд основных средств, используемых в производственной деятельности.Положениями Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень случаев принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению, по которым соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Списание основных средств в связи с их выбытием, ликвидацией не относится к таким случаям.
Следовательно, судебные инстанции обоснованно указали, что налоговое законодательство не предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС при списании основных средств, ликвидированных до окончания срока амортизации, в связи с чем произведенные налоговой инспекцией начисления НДС, соответствующих пени и штрафа незаконны.
Решение о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление документов, не относящихся к первичным, бухгалтерским, или налоговым документам, является незаконным
К такому выводу пришел ФАС Московского округа, признав, что инспекция не вправе истребовать документы, которые налогоплательщик не составляет. Так, в Постановлении № А40-141786/10-115-608 от 17.10.2011 ФАС пояснил, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Закон устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности за не предоставление документов, суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом не мотивировано, что непредставление форм статистической отчетности, технической документации по объектам основных средств, методических указаний, регламентов, инструкций, калькуляций стоимости попутного и природного газа и тому подобных документов, является непредставлением документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Общество не применяет данные документы для исчисления и уплаты налогов, нормы Налогового кодекса РФ также не связывают исчисление налогов с использованием документов, указанных налоговым органом. Следовательно, налоговый орган не вправе привлекать общество к ответственности за непредставление данных документов.
Отказ в вычете по НДС по формальным основаниям не производится
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А22-1972/2010 от 28.10.2011 отклонил довод налогового органа об отсутствии у общества права на налоговый вычет из-за несоответствия счетов-фактур требованиям действующего законодательства, поскольку указанные инспекцией недостатки не могут служить безусловным основанием для отказа в применении вычетов.
Здесь ФАС пояснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности вычета обязаны оценить всю совокупность обстоятельств - фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара. Ошибочное указание реквизитов общества в документах по сделкам в отсутствие претензий к остальным сведениям, содержащимся в первичных документах, и иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС.
Суд исследовал представленные счета-фактуры и установил, что они подписаны от имени поставщиков лицами, действующими на основании доверенностей. Признавая недействительным решение инспекции, суд установил наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных операций, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, на основании чего сделал обоснованный вывод о правомерном применении налоговых вычетов по НДС.
Перечень оснований для продления срока налоговой проверки может быть расширен по усмотрению налоговой инспекции
ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-6768/11 от 25.10.2011 признал необоснованность довода о том, что в качестве основания для продления срока проверки инспекция не вправе указывать на длительность проверяемого периода деятельности налогоплательщика.В подтверждение своей позиции ФАС разъяснил, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В законодательстве указан перечень оснований продления срока проведения выездной налоговой проверки, который не является исчерпывающим.Для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.
Судами установлено, что при обращении инспекции в вышестоящий налоговый орган с запросом в качестве основания для продления срока проверки указано на длительность проверяемого периода, существенный объем проверяемых и анализируемых документов, большое количество налогов, по которым проводится проверка. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция и управление воспользовались предоставленными налоговым законодательством правами по приостановлению и продлению срока проведения проверки, реализовали их в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суммы НДС по услугам оценки акций, оказанным независимым оценщиком, могут быть заявлены к вычету
Об этом указал ФАС Московского округа в Постановлении № А40-122187/10-127-692 от 27.10.2011, отклонив довод инспекции о неправомерности заявленных к возмещению вычетов по услугам оценки акций, ввиду того, что данные услуги не связаны с производством или перепродажей и не будут использоваться в операциях, облагаемых НДС.
ФАС пояснил, что общество не осуществляет операций по реализации ценных бумаг, а приобретает услуги по оценке акций, в связи с чем наличие или отсутствие у общества последующих намерений по продаже акций, полученных в качестве вклада в уставный капитал, правового значения не имеют.Поскольку деятельность по оценке акций является услугой, то данная услуга подлежит обложению НДС, а у общества возникает права на вычет предъявленных сумм НДС.Заключение обществом договора об оказании услуг оценки акций, вносимых в счет оплаты доли в уставный капитал, было осуществлено в соответствии с нормами и требованиями гражданского и корпоративного законодательства.
В свою очередь расходы на оплату услуг по оценке акций связаны не с какой-то конкретной последующей операцией или рядом операций, а в целом с экономической деятельностью заявителя как юридического лица, образованного в форме открытого акционерного общества. Поскольку необлагаемой НДС деятельности общество в период оказания услуг по оценке не осуществляло, то общество правомерно отразило в составе вычетов сумму НДС по услугам, оказанным независимым оценщиком, отметил в заключении суд.
Трудоустройство беременной сотрудницы и размер зарплаты не влияют на обоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам
На данные обстоятельства указал ФАС Волго-Вятского округа, признавая незаконным решение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятое по указанным основаниям. В Постановлении № А82-14347/2010 от 24.10.2011 ФАС разъяснил, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться лишь нарушение обществом законодательства или неподтверждение расходов надлежащими документами.
В свою очередь полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности установления размера заработной платы в обществе. Общество самостоятельно устанавливает заработную плату своим работникам, которых также по своему усмотрению трудоустраивает на должность. В трудоустройстве не может быть отказано на основании беременности работника.
Оспоренным решением Фонд социального страхования отказал в выделении средств на выплату пособия полностью. Однако в рассматриваемом деле страховой случай наступил, трудовые отношения имели место. Доводы о создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет Фонда социального страхования, документально не подтверждены. Поэтому вышеуказанный отказ не соответствует принципам государственной поддержки материнства.
Между тем, как указал ФАС Западно-Сибирского округа, при отсутствии документального подтверждения выполнения сотрудницей трудовых обязанностей расходы на выплату пособия по беременности и родам нельзя признать законными
В Постановлении № А03-1799/2011 от 28.10.2011 ФАС пояснил, что о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения денежных средств свидетельствует формальное оформление трудовых отношений с сотрудницей при их фактическом отсутствии, непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.
Ссылка предпринимателя на факт трудовых отношений при отсутствии документального подтверждения выполнения сотрудницей обязанностей по должности менеджера не опровергает вывод судов о формальном оформлении трудовых отношений. Табель учета рабочего времени, на который ссылается предприниматель в подтверждение исполнения обязанностей сотрудницей трудовых обязанностей, также не может являться доказательством фактического исполнения ею трудовых обязанностей.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что до принятия на работу сотрудницы должность менеджера никто не занимал, заработная плата по данной должности никому не начислялась. Данное обстоятельство предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуто. Следовательно, подтвердил ФАС, суды пришли к обоснованному выводу о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение завышенной суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования.
Суммы НДС, уплаченные при осуществлении общехозяйственных расходов на содержание структурного подразделения общества, могут заявляться к вычету
К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа, признав, чтообщество правомерно предъявило спорную сумму вычетов по НДС, уплаченному при приобретении товаров для содержания отдела капитального строительства будущего объекта. Так, в Постановлении № А56-14929/2010 от 31.10.2011 ФАС указал, что согласно штатному расписанию в обществе создан отдел капитального строительства (дирекция строящегося объекта), на сотрудников которого возложены обязанности по выбору подрядчиков, проверке актов выполненных работ, приемке у подрядных организаций выполненных этапов подрядных работ.
В обоснование правомерности заявленных вычетов общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие несение общехозяйственных расходов, связанных с содержанием данного подразделения (оплата канцелярских товаров, офисных и производственных помещений, услуг связи, информационных услуг). Результатом деятельности подразделения капитального строительства общества (дирекции строящегося объекта) является обеспечение создания силами подрядных организаций объекта основных средств, который будет эксплуатироваться в целях хранения и перевалки грузов, то есть для операций, признаваемых объектами налогообложения.
Следовательно, заявитель правомерно отнес к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров для осуществления производственной деятельности заявителя, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Открытый характер перечня смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не дает суду права произвольно уменьшать размер штрафа за совершение налогового нарушения
Об этом заявил ФАС Центрального округа, признав, что суд апелляционной инстанции неправомерно повторно уменьшил размер штрафных санкций, сославшись на тяжелое материальное положение общества и отсутствие у него денежных средств. В Постановлении № А09-7418/2010 от 27.10.2011 ФАС отметил, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности. В рассматриваемом случае размер рассчитанных в оспариваемом ненормативном правовом акте штрафных санкций соответствует размеру, установленному приведенными нормами НК РФ, правильность этого расчета признана судами первой и апелляционной инстанций.
Несмотря на то, что предусмотренный положениями НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, отсутствие у общества денежных средств для уплаты правомерно начисленных налогов и обоснованно примененных налоговых санкций не может само по себе быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенные налоговые правонарушения.
Начать дискуссию