Появился новый жанр, у меня, во всяком случае. Рожден он многочисленными комментариями к появляющимся со скоростью пулеметной очереди нормативным правовым актам. Поскольку актов очень много, они длинные и трудночитаемые, комментаторы, включая депутатов и чиновников, причастных к их принятию, а также журналисты с универсальными знаниями, читают первые пару строк (или абзац в лучшем случае) и комментируют. Потом все это обсуждают.

Алексей Волков уже спокойно (в смысле без паники) и очень точно описал ситуацию с постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 758 с длинным названием «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Мы с ним на эту тему плотно пообщались, пришли к общему мнению, которое он традиционно точно изложил. Я уж было передумал написать на эту тему, но обилие комментариев теперь и к посту Алексея заставили изменить намерения.

Начну с того, что на 100% уверен, что авторы сего документы написали совсем не то, что было предписано, и до конца не поняли, что написали. Об этом говорят комментарии из Министерства связи и Правительства. Писали очень быстро, впопыхах, и похоже, в двух разных департаментах министерства. Сводить тексты было некому и некогда. Итак, аккуратно смотрим, что получилось на выходе.

Постановление вносит изменения в правила оказания трех видов услуг связи: универсальных, передачи данных и телематических. Соответственно, в нем три пункта с подпунктами.

Первый пункт касается только универсальных услуг, и больше ничего. Универсальные услуги связи в соответствии с законом «О связи» — это «услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания». По-русски если – то это таксофон в глухой деревне, где прокладка меди и установка аппарата никогда не окупится, но скорую помощь иногда вызывать надо. Или компьютер с доступом в интернет в почтовом отделении (оно же и местный банк, как правило). Кстати, этот компьютер на почте и есть пункт коллективного доступа (ПКД), и его функционирование вовсе не предполагает использование WiFi. Это просто возможность почитать электронную почту и посерфить в интернете со скоростью не менее 256 кбит/с с помощью средств, предоставленных оператором (компьютера или WiFi – роутера, например).

У операторов универсальных услуг с государством особые отношения в связи с этим, но нам до этого дела нет, в вашем офисе или кафе-пончиковой за углом оказывается совсем не универсальная услуга. Поэтому даже разбираться с тем, что конкретно представляет собой ПКД, смысла нет. Пусть оператор универсальных услуг разбирается, пункт касается только его. Отметим только (потом понадобится) что сведения о пользователе универсальной услуги, представленные при использовании ПКД (в постановлении указано, какие именно) хранятся оператором связи (не почтой) не менее 6 месяцев.

А вот второй и третий пункты постановления про нас с вами.

Регламентируют они два варианта использования интернета при получении услуг передачи данных и телематических услуг (в комментариях к постановлению много ссылок на их определения и отличия, место тратить не буду, отмечу лишь, что, организовав доступ в интернет в офисе своей компании или шашлычной, вы пользуетесь одной из них или обе).

Подпункты а) в пунктах 2 и 3 – про разовые услуги доступа к интернету с использованием ПКД. Что такое разовые услуги, в правилах их оказания не говорится, но это было написано и до ПП-758, что договор об оказании разовых услуг передачи данных и телематике предполагает использование ПКД, заключается путем осуществления пользователем конклюдентных действий, направленных на получение услуги, и считается заключенным с момента таких действий. ПП-759 дополняет эту норму требованием идентификации пользователя и используемого им оконечного оборудования оператора связи. Обратили внимание? Должно идентифицироваться оборудование оператора связи, а не пользователя. И чего его идентифицировать, если оператор его сам и поставил и точно знает его mac-адрес? Про смартфоны в качестве ПКД я пока не слышал, но и их IMEI, если смартфоны предоставлены оператором, оператор отлично знает. И это первая засада.

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность. Если кто не знает, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 № 232, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Я искренне удивился, когда читал разъяснения на сайте регулятора про водительские права, СМС и специальную веб-форму. Как оператор будет сличать данные в правах или СМС с основным документом, я не догадываюсь. Но Роскомнадзор к концу месяца обещает придумать методику, тогда и посмотрим. Здесь вторая засада. Нововведения в этих подпунктах накладывают обязанности только на оператора связи, владельцам кафе и гостиниц, администрации парков, аэропортов и метрополитена до этого никакого дела нет, и в их работе ничего не меняется. Требование к ним не относится.

Подпункты б) пунктов 2 и 3 обязывают пользователя телематики и передачи данных (юридическое лицо или индивидуального предпринимателя) собирать и раз в три месяца передавать своему провайдеру список лиц, использующих его (юридического лица или индивидуального предпринимателя) пользовательское (оконечное) оборудование, который содержит сведения об использующих это самое оборудование — фамилию, имя, отчество, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность. Это третья засада, и самая большая пока.

Очевидно, что работники, которым выдали компьютеры и смартфоны, должны попасть в этот список. А как быть с посетителями, получающими гостевой доступ, в том числе – посетителями кафе или пассажирами аэропортов со своими средствами доступа? А это зависит от того, что такое пользовательское (оконечное) оборудование. Проблема в хот-споте. Устройства, создающие этот самый хот-спот – оконечное оборудование или нет? В законе о связи это «технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей».

А вот в правилах оказания телематических услуг связи (это и есть доступ в интернет, строго говоря) наряду с пользовательским (оконечным) оборудованием используется термин «абонентский терминал» — совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе. Ключевыми словами являются здесь отображение, хранение и обработка. Т.е. компьютер – это абонентский терминал, а оконечное оборудование – гораздо шире. И WiFi или проводной роутер под его определение вполне попадает.

Из этого следует весьма неутешительный вывод. При соответствующем желании надзорного органа требование показать список всех, пользующихся доступом в интернет, предоставленным юридическим лицом или ИП, вполне законен. Как к владельцу кафе, так и к оператору связи.

Уткнувшись в нечеткие определения понятий, мы опять получаем избирательность применения права в зависимости от трактовки норм надзирающими.

И в заключение про разных авторов. Помните требования к срокам хранения в п.1, на которые я обращал внимание? В пунктах 2 и 3 никаких сроков нет. Из чего делаю вывод, что писали разные люди, а «сбивать» в единое целое было некогда. Поскольку написал за свою жизнь массу нормативки, имею основания.

Да, кстати. Требование о предоставлении оператору списков лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенных уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, было и есть в Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность». Представители компаний, которым я об этом говорил, неизменно искренне удивлялись. Ни один из них такого списка никогда не предоставлял. Это так, для понимания ситуации.