Верховный суд США разрешил параллельный импорт в страну товаров, произведенных за ее пределами

19 марта Верховный суд США в вопросе регулирования параллельного импорта встал на защиту интересов потребителей. Неплохо было бы и нашим законодателям последовать его примеру. Об этом 28 марта в ходе пресс-конференции «Битва за интеллектуальную собственность: как российским предпринимателям выжить на рынке?» заявил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«Как известно, сегодня параллельный импорт в России под запретом: право на ввоз в страну оригинальных товаров из других стран принадлежит только самому правообладателю или его официальному дистрибьютору, - напомнил Семенов. - Подчеркну – оригинальных, а не поддельных товаров, то есть настоящих, произведенных самим владельцем бренда.

Госдума уже приняла в первом чтении поправки в статью 1515 Гражданского кодекса. Если их формулировка останется неизменной, то товары, ввезенные с целью перепродажи без согласия правообладателя, будут считаться контрафактными, а значит, их ввоз будет считаться основанием для административного или уголовного преследования.

Вообще в мире существует три принципа охраны прав на товарные знаки. Самый универсальный – правило международного исчерпания, когда коммерческое перемещение товаров между странами практически не ограничивается. До 2003 года оно действовало и в России, пока Высший арбитражный суд не инициировал поправку, изменившую ее на правило национального исчерпания.

Оно означает, что российские правообладатели, реализовавшие товар в России, не имеешь права препятствовать его дальнейшим продажам. А вот иностранные правообладатели, как мы видим, могут. В 2010 году в рамках Таможенного союза принцип национального исчерпания был заменен на принцип регионального исчерпания. Это было сделано по примеру Евросоюза, но в отличие от Евросоюза объем внутренней торговли между Россией, Белоруссией и Казахстаном невелик, так что большой пользы замена на региональный принцип не принесла».

«Стоит отметить, что США, от которых в мире в области охраны товарных знаков зависит очень многое, недавно сделали огромный подарок обществу, - заявил общественный омбудсмен. - 19 марта 2013 года было опубликовано решение Верховного суда США по иску местного издательства, выпускающего вузовские учебники, против одного из студентов, приехавшего их Таиланда.

Этот студент однажды обнаружил, что те же учебники, продаваемые у него на родине, стоят в несколько раз дешевле, после чего попросил родственников прислать ему партию книжек и перепродал их своим сокурсникам. Издательство требовало взыскать с него 600 тысяч долларов, хотя он на этой торговле заработал всего 37 тысяч. Так вот, Верховный суд США встал в этом деле на сторону студента. Теперь в США действует правило международного исчерпания, которое идет на пользу местным потребителям, хотя и в ущерб местным правообладателям».