ГК РФ

Расписка не является безусловным доказательством заключения договора займа

ФАС подтвердил, что сама по себе расписка надлежащим доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств не является.
Расписка не является безусловным доказательством заключения договора займа
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-7928/13 от 29.08.2013 подтвердил, что сама по себе расписка надлежащим доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств не является.

ФАС отметил, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, в силу п. 2 ст. 808 названного Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Начать дискуссию