Налоговые споры

"Закрытие" ИП не помогло уйти от восстановления НДС с непроданного товара

АС СЗО отменил решения нижестоящих судов и отправил на новое рассмотрение дело о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в отношении операций по приобретению товаров, которые не использовались в предпринимательской деятельности ИП.

АС Северо-Западного округа  постановлением от 21.04.2016 по делу N А42-5187/2015 отменил решения нижестоящих судов и отправил на новое рассмотрение дело о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС  в отношении операций по приобретению товаров, которые  не использовались ИП в предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель в 3 квартале 2012 года представил декларацию по НДС к возмещению из бюджета 910 592 рублей, при этом облагаемых доходов в этом квартале у ИП не было. После проведенной камеральной проверки декларации, ИФНС налог предпринимателю возместила. При выездной проверке ИП за 2012-2014 год налоговая инспекция выяснила, что ИП не осуществлял розничную торговлю, в период с 29.05.2012 по 11.06.2014, а с 11.06.2014 статус индивидуального предпринимателя был прекращен, однако 23.06.2014 вновь получен, при этом было подано уведомление о применении УСН. Посчитав, что товар был приобретен не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету 910 529 руб.

Суды первых двух инстанций встали на сторону индивидуального предпринимателя, однако Арбитражный суд Северо-Западного округа с ними не согласился. По мнению АС, суды уклонились от проверки довода инспекции об учете предпринимателем для целей налогообложения хозяйственных операций, которые направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета в отсутствие фактического использования товара для операций, подлежащих налогообложению.

Кассационная инстанция посчитала, что суды при рассмотрении дела дали преимущественное доказательственное значение пояснениям предпринимателя и представленным им документам, не исследовав и не оценив доводы и возражения налогового органа и отправила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Начать дискуссию