Дорогие коллеги! Соответствующая статья (внимание! — Long Read, но того стоит) не родилась бы просто так, если бы не одно НО. Все мы периодически сталкиваемся с заголовками газет, статей и журналов, в рамках которых нам сообщают о том, что мошенники изобрели новую схему, позволяющую «избавить» вас от «лишних» деньжат.
У всех нас имеются родные и близкие, а до заветного законопроекта о запрете оформления дистанционным способом кредитов еще далеко. Я достаточно часто удивлялся тому, как можно легко повестись на предлагаемые народными (и не очень) умельцами разводы и просто отдавать свои «кровные» путем передачи заветных «кодов».
Однако, «Беда приходит не как гроза. Она приближается тихими голубиными шагами». Я не ожидал, что мошенники доберутся и до моей семьи, до близкого мне человека — моей Мамы.
Не буду рассказывать про формализм банков, равно как и Центрального Банка России (чего уж говорить и о правоохранительных органах), в вопросах, связанных с защитой прав и законных интересов пострадавших. К сожалению, все мы часто с этим сталкиваемся в небольших вопросах, которые тем или иным образом способны решиться только при их содействии (ну или при отсутствии противодействия), ну или через их формальное преодоление (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора).
Применительно к моей ситуации имеем следующее:
Мама предпенсионного возраста, довольно продвинутая в современных технологиях;
Звонок от псевдооператора с предложением по донастройке мобильного интернета, который, как сообщала Мама, действительно в последнее время субъективно стал работать хуже;
Последующий звонок посредством Whatsapp;
Автоматическое включение переадресации, ну и системная отправка смс-кодов.
Как результат, на нее оформили кредит, который, к сожалению, по действующему законодательству и при формализме кредитных учреждений, должен быть погашен за счет средств и сил жертвы мошенников. Единственный вариант — это обращение в судебную систему Российской Федерации после «преодоления» досудебного порядка урегулирования спора.
В указанной статье речь пойдет не о том, правильно или неправильно поступила или должна была поступить Мама, а о том, с какими интересными правовыми подходами познакомился я при подготовке к досудебному урегулированию спорных вопросов с кредитными учреждениями и Центральным Банком Российской Федерации (взаимодействие с регулятором ограничивалось подачей жалобы на отказ в предоставлении кредитным учреждением комплекта документов).
Основной вывод к которому я пришел — ничего и никогда нельзя спускать мошенникам. Бездействие лишь убедит их в безнаказанности, а регуляторов приведет к формализму и обесчеловечиванию — «нашу цель я вижу в том, чтобы заставить людей думать и анализировать каждую отдельную ситуацию, абстрагируя ее от деятельности автоматизированных систем», поскольку машины должны высвобождать людей от рутинных задачи и заставлять заниматься делом (а иначе зачем нам механизмы досудебного урегулирования споров).
Теперь к судебной практике. Проанализировав значительное количество правовых позиций, обратил внимание на формальный подход при рассмотрении споров, связанных с оспариванием заключенных кредитных договоров — «мол, если подписал пользователь четырехзначным кодом кредит, значит будет платить. Да и «плевать» мы хотели на то, кто этими денежными средствами воспользовался». Вместе с тем появились ростки выверенного и справедливого подхода к рассмотрению вопросов, связанных с установлением фактических обстоятельств — «а проявило кредитное учреждение, имеющее значительный механизм, позволяющий отслеживать действия пользователей банка, должную осмотрительность».
В рамках Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту — Верховный Суд)от 23.05.2023 № 85-кг23-1-К1 рассмотрен вопрос, связанный с заключением кредитного договора посредством одного действия — введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.
Верховный Суд обратил внимание участников спора, равно как и нижестоящих судов на то, что при исследовании материалов дела не выяснялось каким образом согласовывались индивидуальные условия кредитного договора. В какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором. Судом поднят вопрос о том, что формальное зачисление на расчетный счет пострадавшего денежных средств и одномоментное списание на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Верховный суд сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, в рамках которого было отмечено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
При этом суд сослался на самого регулятора, а именно:
«…
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
…»
Верховным отмечено, что судами не дано оценки тому, должен ли был Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их списанием, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Напротив, как указано выше, сообщает нам Верховный Суд, судами установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Таким образом, Верховным Судом поставлен под сомнение далеко и широко растиражированный довод кредитных учреждений о том, что «раз четырехзначный код соответствует простой подписи человека», то этого достаточно для того, чтобы минуя автоматизированные комплексы Кредитных учреждений, которые, как многие знают, используются в целях соблюдения положений «Закона № 115» (корпоративные юристы поймут)
, возложить на жертву мошеннических действий обязанность по выплате выданного потребительского кредита.
Надеюсь, что настоящая статья поможет «не юристам», ну и профессиональным участникам рынка юридических услуг сэкономить время на поиск заветной судебной практики.
За мной следующий шаг — обращение за защитой прав и законных интересов в судебную систему Российской Федерации. Надеюсь, что кому-то из вас, при всей пестроте случаев, с которыми вы столкнулись, эта статья будет полезна. Ничего не потеряно.
Полагаю, что в рамках следующей статьи смогу привести частные примеры немногочисленной судебной практики, формирующейся с подачи Верховного Суда в рамках вышеизложенного дела. А она действительно формируется.
Всех благ!
Начать дискуссию