Ю. Н. ЮДЕНКОВ, к. э. н., доцент
Опубликовано: "Бухгалтерия и банки" февраль (№2 2003) .
Внедрение МСФО в российскую банковскую практику — вопрос решенный, тем более что альтернативы нет. Принципы МСФО при правильном подходе могут способствовать повышению эффективности банковского бизнеса, что является основной целью деятельности всех кредитных организаций. Однако надо понимать, что сама по себе отчетность не меняет действительных результатов функционирования банка и не способствует привлечению клиентов и депозитов. Так кто же, когда и каким образом будет участвовать (или уже начал) в процессе перехода на Международные стандарты финансовой отчетности в России?
Кто?
Вся банковская система России, включающая кредитные организации, Банк России и обеспечивающие организации. В этом процессе также принимают участие: фирмы — разработчики программного обеспечения для банков, аудиторские и консалтинговые компании, в том числе и международные, а также учебные организации. Пока нет ясного ответа, в какой степени будет участвовать в этом процессе Министерство финансов РФ, ведь именно от него зависит организация учета и отчетности в целом по стране. Если отчетность предприятий не будет адекватна банковской отчетности, последняя может быть искаженной. Предприятия — клиенты банка будут отчитываться по старым принципам, а банки — по новым. Возникает, мягко говоря, некоторое неудобство при формировании и реализации макро- и микроэкономической и кредитной политики.
Когда?
Официально — с 1 января 2004 г. Понятно, что подготовка к переходу началась уже давно и будет длиться в течение всего 2003 г. Пока неизвестно, с какого момента кредитные организации начнут предоставлять отчетность в соответствии с Международными стандартами в Банк России: с 1 февраля (за январь месяц 2004 г.) или с 1 апреля (за I квартал 2004 г.). Также нет пока ответа на вопрос, допускается ли введение «льготного» периода для банков, не перешедших в официально указанный срок на новые стандарты? (Попутно замечу, что для большинства коммерческих банков особо сильной мотивации «переходить» все-таки не существует.) Следует ли бояться предстоящего перехода? Специалисты утверждают, что нет. Никто не собирается провоцировать банковский кризис. Как показывает опыт перехода на новый План счетов в 1998 г., банки откладывали свои действия до последнего дня. По данным официальной статистики, тогда только пять банков задержали отчетность на один месяц, все остальные успешно справились.
Каким образом?
Несомненно, коммерческим банкам на первом этапе формирования отчетности по Международным
стандартам необходимо будет решить такие организационно-технические задачи,
как:
- обучение персонала принципам и методам формирования отчетности по МСФО;
- закупить, отладить и согласовать с имеющимся новое программное обеспечение, подготовить персонал к работе с ним;
- принять решение о формировании учетной политики: организовывать ли параллельный
пооперационный учет (российский и международный) или корректировать российскую
отчетность, ведь План счетов остается без изменений. При первом подходе банк
несет дополнительные затраты: двойной ввод информации, двойной учет, двойная
проверка. При втором подходе желаемый результат может быть и не достигнут, поскольку
сегодня в банке учитывается не вся информация для подготовки международной отчетности
или это делается по другим принципам. Руководство банка должно принять решение,
каким образом будут организованы учет и обеспечение формирования отчетности,
при этом возможны комбинации указанных подходов.
Для служб, обеспечивающих функционирование банковской системы, задача состоит
в своевременном распространении соответствующих инструкций, положений и подготовке
систем, позволяющих принимать, передавать и обобщать сведения от кредитных организаций
в соответствии с новым порядком формирования отчетности. Для фирм — разработчиков
программных продуктов наступает, если можно так выразиться, третий этап испытаний
(первый этап — бум развития банковской системы 1994–1995 гг., когда надо было
выполнять все возрастающий вал заказов на автоматизированные банковские системы
(АБС); второй этап — переход в 1998 г. на новый План счетов, когда во многих
банках пришлось менять АБС).
Настоящий этап характеризуется тем, что по сути переход на МСФО дает банкам
шанс рационализировать свой бизнес, и продажей так называемого «коробочного»
продукта фирмам-разработчикам вряд ли удастся отделаться. Необходимо будет разрабатывать
индивидуальные, очень сложные программы, придется вникать во все тонкости МСФО
и адаптировать их к потребностям клиентов, что, безусловно, потребует дополнительных
затрат на консультантов и технологов со стороны. Будем надеяться, что в результате
этих «событий» затраты конечного потребителя — коммерческого банка не слишком
возрастут. Хотя вполне допустим вариант формирования коммерческим банком пакета
МСФО лишь для формального отчета перед Банком России, тогда цена и себестоимость
нового программного продукта с точки зрения возможных затрат будут минимальны.
Для аудиторских, консалтинговых фирм и учебных организаций внедрение новых стандартов
бухгалтерской отчетности тоже является серьезным испытанием. Необходимо изучить
и обобщить зарубежный опыт, подробно рассмотреть инструкции Банка России по
каждому стандарту, для того чтобы аудиторское заключение, консультирование и
обучение соответствовали мировому уровню. Пока оценивать деятельность коммерческих
банков в соответствии с Международными стандартами могут лишь отдельные специалисты.
Если предположить, что аудит отчетности коммерческих банков по итогам 2003 г.
еще можно будет проводить по старым правилам, есть шанс подготовить необходимое
количество аудиторов к концу 2004 г. для подтверждения отчетности, составленной
по МСФО.
И, наконец, каким образом Банк России собирается использовать отчетность коммерческих
банков, составленную по Международным стандартам? Отвечая в целом за устойчивость
национальной банковской системы, Банк России заинтересован также и в том, чтобы
она соответствовала системам других стран. Именно поэтому еще в 1997 г. при
формировании нового Плана счетов Банк России публично объявил о присоединении
к международным принципам бухгалтерского учета.
Да, на сегодняшний день банковская система финансово еще очень слаба по сравнению
с европейскими странами, тем более Америкой, но, если мы хотим играть в «высшей
лиге», то лучше начать овладевать правилами игры (международными системами оценки
ведения бизнеса) сейчас, а не потом. (Пример с требованиями к двигателям и навигационному
оборудованию гражданских самолетов, утвержденными международными правилами еще
в 1993 г. и вступившими в силу в 2002 г., стал классическим. Наши авиастроители
вначале их проигнорировали по принципу: «Либо шах умрет, либо ишак умрет», но
потом пришлось расплачиваться по более высоким ставкам, поскольку быстро перестроить
армаду наших авиалайнеров, летающих в Европу, не удалось, а то, что удалось,
стоило очень дорого.) Помимо политических целей Банк России, учитывая введение
в практику регулирования банковской деятельности c 1 января 2005 г. так называемого
положения Базель II, хочет распространить международную практику оценки банковских
рисков и на российскую банковскую систему. Образно говоря, указанное положение
уточняет требования к капиталу и оценке пассивов и активов банка, чтобы они
не содержали скрытые потери.
О банковских рисках
Особенно популярным методом оценки банковских рисков становится метод VAR
(Value At Risk — стоимостная мера риска) для оценки рыночных рисков. Внедрение
в банковскую практику методологии VAR было инициировано Базельским комитетом,
который в дальнейшем рекомендовал банковским структурам разрабатывать также
собственные внутренние модели оценки как рыночных, так и кредитных рисков. VAR
представляет собой статистическую оценку максимальной суммы возможных потерь,
рассчитанной на весь портфель активов. Потенциальные потери по методу VAR рассчитываются
на определенный период с вероятностными характеристиками, зависящими от избранного
доверительного интервала (90, 95, 97,5 или 99 %) на кривой Гаусса, определяющей
распределение вероятностей наступления некоторого события (например, изменения
валютного курса). Величина избранного доверительного интервала позволяет заявлять,
что с соответствующей вероятностью возможный размер убытков не превысит расчетного
значения VAR. По этому методу одновременно можно определять сумму риска по каждому
фактору (изменению процентных ставок, валютных паритетов, курсов ценных бумаг
и т. д.) с учетом корреляции между факторами риска. В результате общее множество
рисков представляет собой не простую сумму всех рисков, а некую совокупность.
Эта совокупность позволяет сделать вывод о вероятности существования (сохранения
платежеспособности и ликвидности) банка в течение некоторого времени (1, 2 или
более суток) без привлечения дополнительных средств с МБК, а используя только
собственные размещенные и привлеченные средства.
Применение этих методов возможно только с использованием стандартизированной
информации. Учитывая, что «центр тяжести» банковского надзора переносится с
надзора над отчетностью к надзору за системами внутреннего контроля, целесообразно
развивать внутренние банковские методы оценки рациональной величины возникающих
рисков и системы управления риском, которые позволяют руководству банка выявлять,
измерять и контролировать тот или иной вид риска и тем самым минимизировать
его влияние на текущую политику банка. Это тем более необходимо в случае, если
банк в условиях конкуренции развивает свою деятельность в сферах, подверженных
повышенному риску. С переходом на МСФО у банков при формировании отчетности
должно появиться больше свободы в группировке активов по оценочному решению
менеджмента банков, т. е. отчетности не станет больше, она станет другой. Это
приведет к тому, что банки начнут представлять не точную отчетность, а ее «украшенный»
вариант. Но нежелательно, чтобы МСФО в России были «российскими», потому как
в этом случае Банк России может установить жесткую регламентацию коммерческих
банков. Трудностей при переходе на новые Международные стандарты отчетности
будет много, может возникнуть желание отложить этот процесс. Но, как гласят
поговорки: «Замахнулся — руби» и «Взялся за гуж, не говори, что недюж».
Начать дискуссию