В начале 2013 года в российской экономике наметились неприятные тенденции, очень похожие на начало экономического спада. На этом фоне актуальнее стали вопросы о том, какой должна быть роль Банка России в стимулировании темпов роста ВВП, должен ли он, подобно банковским регуляторам в ряде других стран, нести ответственность за макроэкономические показатели. В контексте превращения ЦБ в мегарегулятор финансового рынка эти дискуссии выглядят особенно показательно.
Влияние извне
Замедление экономического роста РФ связано со многими факторами, прежде всего внешними. В посткризисный период основные центры ликвидности - ЕЦБ и ФРС - проводили активную стимулирующую денежно-кредитную политику, которая привела к тому, что «дешевые» денежные ресурсы были направлены в защитные активы - в государственные ценные бумаги США и еврозоны. «Однако монетарные вливания практически не повлияли на реальный сектор. Об этом свидетельствуют очень плохие результаты динамики ВВП США и еврозоны в четвертом квартале 2012 года», - говорит аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко.
Как следствие, в 2012 году прирост ВВП России также замедлился -до 3,4% с 4,3% в 2011 году. Темпы роста промышленности и строительства пошли на спад (2,8% и 2,6% в 2012 году против 4,7% и 9,1% в 2011). Оборот розничной торговли в январе вырос всего на 3,5% по сравнению с январем 2011 года.
По мнению экспертов, экономический рост замедляется, прежде всего, под действием внешних факторов, таких как рецессия в еврозоне и отток капитала из страны. Россия тесно связана с Европой: половина российского экспорта приходится на ЕС. «Слабость европейской экономики ведет к снижению объемов экспорта топливно-энергетических товаров, которые в структуре нашего экспорта в страны дальнего зарубежья составляют примерно 75%. Так, сокращение экспортных поставок привело к снижению добычи газа в 2012 году на 2,7%. Отток капитала из страны в 2012 году составил 56,8 млрд долларов. Расчеты показывают, что каждые десять миллиардов долларов оттока приводят к замедлению темпов роста экономики примерно на 0,2 процентного пункта», - комментирует главный экономист ИК «УРАЛСИБ Кэпи-тал» Алексей Девятов.
Главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова отмечает, что замедление связано со снижением конкурентоспособности российской экономики и, в частности, российских производителей. Политика количественного ослабления ФРС не дает России возможности ослабить курс рубля. Кроме того, наблюдается снижение цен на продукцию, импортируемую в Россию. Если в 2011 году номинальный объем импорта в Россию вырос на 30%, а реальный на 20%, то в 2012 году картина была обратная. При девятипроцентном росте импорта в реальном выражении в номинальном он увеличился только на 4%. Инфляция остается достаточно высокой по мировым меркам, и, кроме того, она ускорилась с 6,1% в 2011 году до 6,6% в 2012. Все эти факторы провоцируют замедление роста промышленности.
Сырьевая экономика подошла к пределу?
Главный эксперт центра экономического прогнозирования Газпромбанка Максим Петроневич отмечает, что снижение темпов экономического роста было ожидаемым: с точки зрения экономического цикла любой посткризисный «отскок», стимулируемый восстановлением запасов, сменяется более сдержанными темпами роста. По словам Алексея Девя-това (ИК «УРАЛСИБ Кэпитал»), после кризиса 2008-2009 годов российская промышленность вернулась к высокому уровню загрузки мощностей, что сдерживает темпы роста экономики, поскольку для поддержания высоких темпов роста нужно значительное увеличение инвестиций в основной капитал. К сожалению, инвестиции растут недостаточно высокими темпами.
Поддержку росту экономики в 2012 году оказал высокий потребительский спрос, в отношении которого проводимая монетарная политика сыграла значительную роль. «Именно потребительское кредитование поддержало рост потребления на уровне 6,6%, в то время как реальные располагаемые доходы населения выросли на 3,5%. Экономическому росту способствовало и увеличение объемов финансовых операций и операций с недвижимым имуществом. Однако это увеличение было не совсем самостоятельным: если бы Банк России предоставлял в 2012 году ресурсы в меньших объемах, темпы роста экономики могли бы быть ниже фактических 3,4%», - считает Алексей Девятов (ИК «УРАЛСИБ Кэпитал»).
Регулятор запланировал на 2013 год «охлаждение» рынка розничных беззалоговых кредитов, а оборот розничной торговли растет низкими темпами. С учетом вышесказанного роль внутреннего потребительского спроса как драйвера экономики в этом году может оказаться под вопросом.
«Единственным драйвером роста в 2012 году выступил внутренний потребительский спрос, - подтверждает старший аналитик Национального рейтингового агентства (НРА) Максим Васин. - Инвестиционная, экспортная и государственная составляющие совокупного спроса фактически стагнируют. Возможности управляемого ускорения роста за счет увеличения бюджетных инвестиций в инфраструктуру в рамках традиционных моделей антикризисной поддержки в России не используются».
Негатив, естественно, передается в реальный сектор. «Производители менее оптимистично настроены по поводу перспектив роста потребления. Если темпы экономики замедляются, то рано или поздно темпы роста доходов также замедлятся, что ограничит рост потребления. При этом высокий уровень неопределенности, высокие административные издержки и непредсказуемость бизнес-среды делают непривлекательными инвестиции в более эффективные и конкурентные технологии», - говорит Наталия Орлова (Альфа-Банк).
Этот пессимизм уже замечают не только макроэкономисты, но и практикующие банкиры. Первый вице-президент ТрансКредитБанка Дмитрий Олюнин считает, что экономический рост в России замедляется из-за отсутствия достаточных стимулов для роста производительности труда и расширения спроса на продукцию российских предприятий. Заместитель председателя правления Инвестторгбанка Сергей Серов добавляет, что предприятия реального сектора экономики неохотно берут кредиты на развитие инфраструктуры под давлением высоких процентных ставок и неуверенности в завтрашнем дне.
По словам ведущего эксперта центра развития НИУ-ВШЭ Дмитрия Мирошниченко, существующая экспортно-сырьевая модель российской экономики, характеризующаяся при этом низким качеством госуправления, подошла к своему техническому и идеологическому пределу.
Роль центробанков
Конечно, Россия - далеко не единственная страна в мире, сталкивающаяся с проблемами замедления темпов экономического роста. Многие государства, как хорошо известно, находятся в более сложной ситуации, поэтому нет ничего удивительного в том, что практически повсеместно идут дискуссии о роли центробанков и их денежно-кредитной политики в стимулировании экономического роста. При этом в ходе этих дискуссий неизбежно всплывает ключевой вопрос философии: является ли это естественной функцией для регуляторов банковского рынка?
«В большинстве стран главными задачами в сфере экономики являются поддержание устойчивости темпов роста ВВП и обеспечение социальной защиты. Ответственность за достижение этих задач поделена между различными министерствами, парламентом, специальными аппаратами и центральным банком. Для достижения целей разные ведомства обладают различным арсеналом дополняющих друг друга инструментов», - поясняет Максим Петроневич (Газпромбанк).
До кризиса 2008-2009 годов цен-тробанки занимались преимущественно регулированием инфляционного давления за счет рычагов денежно-кредитной политики. После кризиса «на плечи» центробанков легла не совсем традиционная для них обязанность - стимулирование экономического роста. В посткризисный период, когда прежние опоры экономического роста рухнули, именно мягкая политика количественного смягчения стала единственным источником для восстановления экономик - такая точка зрения превалирует в развитых странах. Правда, как уже было сказано, вливание ликвидности по всему миру не помогло реальному сектору - по крайней мере, к такому выводу можно прийти, анализируя результаты 2012 года.
Учитывая относительно низкую эффективность российской экономики и ее высокую зависимость от сырьевого сектора, роль и функции Банка России, в отличие от большинства ключевых центробанков мира, существенно не изменились за последние десять лет. «Это связано с тем, что все эти годы сохранялись относительно высокие цены на нефть, которые формально не требовали от ЦБ РФ сверхмягкой монетарной политики. Роль регулятора сводилась к борьбе с инфляцией через ограничение темпов роста денежной массы и обменного курса рубля», - поясняет начальник отдела макроэкономических исследований банка «ЗЕНИТ» Владимир Евстифеев.
Слишком жестко или недостаточно мягко?
Эксперты, опрошенные НБЖ, разошлись в оценках текущей денежно-кредитной политики Банка России и степени ее влияния на экономику страны. Аналитик стратегической службы Абсолют Банка Александр Магунов говорит, что на протяжении всего 2012 года ЦБ активно предоставлял банкам средства для поддержания ликвидности - на конец года задолженность банков перед ЦБ составила 2,7 трлн рублей. Это существенно стабилизировало экономику и предотвратило замедление кредитования и рост ставок.
По словам Максима Петроневича (Газпромбанк), главное отличие центральных банков от других ведомств состоит в том, что центральный банк может проводить независимую политику и корректировать ее на ежедневном уровне. Однако каналов управления Банка России - денежная масса и процентные ставки - не хватает для обеспечения самодостаточного роста экономики. Налоговая и бюджетная политики остаются важным инструментом воздействия на экономику, и никакие меры денежно-кредитной политики не могут компенсировать недостаточно благоприятный инвестиционный климат.
Аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский считает, что роль денежно-кредитной политики в нашей стране переоценена, поскольку схема функционирования экономики России заключается в следующем. Отрасли, ориентированные на экспорт (нефтяная и газовая промышленность, производство черных и цветных металлов, химическая, лесная и деревообрабатывающая промышленность и ряд других), служат своего рода передаточным звеном, через которое финансовые ресурсы поступают на рынок, а оттуда уже переходят в реальный сектор экономики. «В этих условиях концентрации только на положениях денежно-кредитной политики явно недостаточно», - утверждает аналитик.
Впрочем, с такой точкой зрения согласны далеко не все эксперты. «В настоящее время политика ЦБ излишне консервативна, регулятору необходимо пойти на умеренное снижение ключевых ставок, - считает Алексей Девятов (ИК «УРАЛСИБ Кэпитал»). -С одной стороны, мы наблюдаем рост инфляции, что не может не беспокоить ЦБ. С другой стороны, рост инфляции обусловлен немонетарными факторами, такими как рост цен на продовольствие, и индексацией акцизов на табак, алкоголь и бензин. Бороться с немонетарной инфляцией монетарными методами можно, но, на мой взгляд, контрпродуктивно, поскольку это ведет к недостатку ликвидности и чрезмерному удорожанию кредитов для реального сектора экономики».
Сергей Серов (Инвестторгбанк) добавляет, что Банк России под прессом опасений возможного роста инфляции не спешит снижать ставку рефинансирования, хотя во многих странах еврозоны ставка рефинансирования реально ниже официального уровня инфляции. Это не мешает правительствам европейских государств находить для экономики более «дешевые» деньги и при этом удерживать инфляцию в нужном диапазоне. В России же борьба с обесцениванием денег приводит к их нехватке для развития экономики.
Владимир Евстифеев (банк «ЗЕНИТ») смотрит на ситуацию несколько иначе: «Если не проводить сверхмягкую монетарную политику (количественное смягчение), то снижение базовых процентных ставок на 1-2 процентных пункта сейчас не сможет в должной мере оживить экономический рост. Более доступные заемные ресурсы не смогут убедить компании активнее осуществлять инвестиции, а население - тратить. Первые опасаются продолжения ослабления спроса, вторые выражают неуверенность в завтрашнем дне».
«Политика ЦБ носит не столько стимулирующий характер, сколько компенсирует изменения в бюджетной политике. Сохранение бездефицитного бюджета и пополнение резервного фонда означают, что государство изымает средства из экономики через долговой рынок. Эта ликвидность восполняется средствами ЦБ, которые он предоставляет российским банкам. Но его возможности стимулировать рост ограничены: вливания рублевой ликвидности в банковский сектор позволяют сохранить ставки на относительно низких уровнях, но стимулируют отток капитала и приводят к повышению ставок», - говорит Наталия Орлова (Альфа-Банк).
Из двух зол...
«Центральный банк оказался в сложной ситуации», - сочувствует регулятору Максим Петроневич (Газпромбанк). Приходится выбирать между «охлаждением» кредитования потребительского сектора, за которым последует замедление роста экономики, и сохранением качества кредитных портфелей финансовых учреждений. В то же время эта дилемма отчасти заключается в слабой дифференциации условий функционирования банков, проводящих консервативную политику, и более рискованных организаций. «По этой причине мы приветствуем планы государства по дифференциации норматива отчисления в фонд страхования вкладов в зависимости от уровня риска банков и их ценовой политики», - говорит представитель Газпромбанка.
«Денежно-кредитную политику ЦБ РФ я оцениваю как достаточно нейтральную в краткосрочном плане и позитивную в долгосрочном. При этом подчеркну, что здесь я имею в виду денежно-кредитную политику, проводимую в рамках существующей экономико-политической модели в стране. Сейчас Банк России не способствует краткосрочному росту показателя ВВП, но зато удерживает финансовую систему от дестабилизации в средне-и долгосрочной перспективе. Говоря проще, он не дает надуваться очередному «пузырю» в российской экономике», - отмечает Дмитрий Мирошниченко (центр развития НИУ-ВШЭ).
«Применение монетарных стимулов роста (снижение ставки рефинансирования, активная роль центрального банка в стимулировании роста кредитования) имеет ограниченную сферу действия. В долгосрочном аспекте такое применение не только бесполезно, но и вредно. Страны, увлекающиеся монетарными стимулами, постепенно заходят в тупик - это заметно в Европе, США и Японии. Эти меры априори призваны быть временными, сглаживая влияние кризисов, а не постоянными. В противном случае они напоминают допинг для атлетов в спорте», - говорит Максим Васин (НРА).
Обсуждая действия регулятора, эксперты отметили следующий положительный момент: Банк России стал публиковать комментарии по решениям совета директоров относительно основных ставок монетарной политики, а также рассказывать об индикаторах, используемых для анализа макроэкономической ситуации. В этой связи банкиры призывают Центральный банк расширять диалог с экспертным и научным сообществом для улучшения методологии расчета индикаторов.
Кто в ответе?
Какова роль остальных ведомств в стимулировании экономического роста и как должны распределяться полномочия между ними? «Денежно-кредитная политика должна быть в ведении ЦБ, внешнеторговая политика и регулирование - в ведении Минэкономразвития, налогово-бюджетная политика - в совместном ведении Минэкономики и Минфина. Сейчас мы формально имеем примерно такое разделение полномочий. Однако темпы роста зависят от согласованности экономической политики во всех перечисленных областях, поэтому критически важной становится кооперация между ключевыми ведомствами. К сожалению, она во многом отсутствует, поскольку зачастую каждое из министерств имеет свой взгляд на то, какую политику нужно проводить. В качестве примера хочу привести последнюю дискуссию между Минэкономразвития и ЦБ по поводу процентных ставок и дискуссию между Минэкономразвития и Минфином по поводу бюджетного правила и размера резервного фонда», -говорит Алексей Девятов (ИК «УРАЛСИБ Кэпитал»).
С учетом специфики Центрального банка одной из его целей должно стать поддержание темпов роста экономики вблизи сложившихся темпов роста, которые могут быть далеки от целевых. «Ответственность за достижение целевых потенциальных темпов роста должна быть поделена между ведомствами во главе с Минэкономразвития: каждому ведомству может быть поставлен свой KPI. При этом МЭР, возможно, должно быть ответственно за стратегию развития, то есть за достижение целевых потенциальных темпов роста при условии выполнения всех целей другими ведомствами», - говорит Максим Петроневич (Газпромбанк).
Ответственным за рост должен быть экономический блок правительства (Минфин, МЭР), а также премьер-министр и президент. При этом они могут нести ответственность за единую, взвешенную, утвержденную и последовательно реализуемую экономическую политику с ясными целями, количественными ориентирами и принципами. «Пока такой политики не наблюдается, субъекты этой ответственности не действуют слаженно и последовательно», - полагает Максим Васин (НРА).
По мнению Дмитрия Олюнина (ТрансКредитБанк) за экономический рост должно отвечать правительство, а не Банк России. Денежно-кредитная политика также должна учитывать в себе действия, направленные на стимулирование экономического роста. Но более важные задачи ЦБ - это контроль инфляции, обеспечение устойчивости кредитно-денежной системы страны.
«Самое важное - это идентификация причины замедления роста. Многие эксперты до сих пор считают, что, поддерживая потребление, можно ускорить рост экономики, хотя, на мой взгляд, это мнение ошибочно. Я считаю, что проблемы связаны с низким темпом роста инвестиций и низким уровнем конкурентоспособности, поэтому необходимо задуматься о способах повышения эффективности в экономике. Это солидарная ответственность правительства, и решения должны приниматься на уровне правительства в целом, хотя за исполнение отдельных программ могут быть ответственны отдельные министерства. В любом случае на данный момент речь идет о необходимости принять стратегию изменений», - говорит Наталия Орлова (Альфа-Банк).
Все опрошенные эксперты считают, что перекладывание всей ответственности за экономический рост на Банк России невозможно. В этом случае необходимо передать в ЦБ все полномочия по внешней торговле, регулированию и налогово-бюджетной политике. Такое объединение полномочий под одной крышей неизбежно приведет к конфликту интересов. Примером такого конфликта является соблазн наращивания бюджетных расходов и последующего финансирования дефицита за счет печатного станка.
Кроме того, «ключи» от ускорения экономического роста лежат вне компетенции ЦБ. Статистические данные показывают, что по состоянию на конец 2012 года на счетах предприятий реального сектора экономики было накоплено около триллиона рублей. Эти деньги предприятия могли бы пустить на развитие производства, но подобные инвестиции не осуществляются. Эксперты задаются вопросом: если бизнес не знает, как эффективно вложить уже имеющиеся деньги, то каким образом ему помогут кредиты?
«Формальное назначение ЦБ ответственным за рост экономики приведет к получению иными властными органами и экономическими агентами мощнейшего инструмента давления на руководство Банка России в своих лоббистских целях, что в средне- и долгосрочной перспективе будет вести к дестабилизации финансового рынка, да и всей экономики», - говорит Дмитрий Мирошниченко (центр развития НИУ-ВШЭ).
Управляющий директор ГК «АЛОР» Сергей Хестанов резюмирует: «Стимулирование роста средствами ЦБ РФ -прямой путь к надуванию «пузырей». И если ответственность за экономический рост полностью перейдет к ЦБ, нас ждет краткосрочный бум с последующим крахом».
Стимулы для экономического роста
Что может помочь нашей экономике наращивать темпы роста? По словам Максима Петроневича (Газпромбанк), существует несколько возможных драйверов. Первый - внешний - очевидно не заработает, пока развитые страны не решат свои макроэкономические проблемы и не войдут в фазу устойчивого роста. Несмотря на оптимистичные ожидания, на это может уйти еще несколько лет.
Второй - наиболее вероятный -заключается в расширении господдержки основных отраслей и увеличении инвестиций в развитие инфраструктуры, однако этот стимул будет эффективным лишь при значительном улучшении администрирования расходуемых ресурсов.
Альтернативным вариантом может стать активизация разработки проектов нефте- и газодобычи с привлечением иностранных партнеров. Выгоду от подобных мер могут получить сырьевой сектор и нефтегазовое машиностроение, транспорт, оборонно-промышленный и строительный секторы.
Еще один путь - улучшение инвестиционного климата. Обеспечение условий самостоятельного развития для широкого спектра секторов экономики - это основа сбалансированного и устойчивого экономического роста.
Станислав Дужинский (банк «Хоум Кредит») считает, что нужно принимать меры для развития реального сектора экономики и снижения зависимости от импорта, что, в свою очередь, простимулирует внутреннее промышленное производство и экономический рост за счет повышения конкурентоспособности отечественной продукции.
Наталия Орлова (Альфа-Банк) рассуждает: «У России есть несколько важных преимуществ, на которых можно строить ее стратегию роста. Во-первых, есть емкий рынок потребления с большим потенциалом, так как население не закредитовано. Во-вторых, Россия обеспечена ресурсами, что в период, когда многие эксперты предрекают нехватку продовольствия и питьевой воды, является важным преимуществом. Но в любом случае нужен рост производительности труда, а он невозможен без внедрения лучших технологий и заинтересованности производителей в их использовании». Задача государства - создать правильные стимулы для инвестиционного роста.
Ну а что же в сухом остатке может и должен, по мнению экспертов, сделать для ускорения темпов экономического роста Центробанк? Аналитики утверждают, что не так уж много. Необходимо не столько снижение ставок, сколько нормативная работа по уменьшению стимулов к высокомаржинальному кредитованию в пользу кредитования предприятий и ипотеки, а также увеличение доступности ресурсов в рамках Положения 312-П.
Начать дискуссию