«Это были иллюзорные деньги». Эксперт рассказал, почему уже давно надо было закрыть проблему с советскими вкладами

«Проблемы советских вкладов вообще стоило спустить на тормозах, а возмещать накопления лишь людям преклонного возраста, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации», – комментирует вновь поднятую проблему компенсаций обесценившихся советских вкладов завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Е. Гайдара Владимир Назаров.

Минфин внес в правительство законопроект, определяющий новый порядок компенсации дореформенных вкладов населения в Сбербанке и Госстрахе.

«В 80-е годы на 9 тыс. советских рублей можно было купить целую двухкомнатную квартиру в Сыктывкаре и еще осталось бы 1,5 тыс. на ремонт»

Ведомство предлагает заменить обещанную законом 1995 года компенсацию через выпуск госбумаг денежной выплатой в соотношении четыре российских рубля к одному советскому в срок до конца 2020 года, сообщает в среду газета «Коммерсант». Конечный размер выплат будет зависеть от срока хранения вкладов и взносов. Например, к депозитам, закрытым с 1992 года по 1995 год, будут применены понижающие коэффициенты от 0,6 до 0,9.

За семь лет Минфин намерен выплатить по такой схеме 340 млрд рублей, после чего тему дореформенных вкладов предлагается закрыть.

Минэкономики раскритиковало законопроект Минфина, подчеркнув, что установленные в документе коэффициенты «незначительны». В письме замглавы МЭРа Олега Фомичева отмечается, что полная компенсация по закону 1995 года означала бы выплату в соотношении 85 рублей на 1 рубль вклада. «Ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не содержится обоснование такого незначительного уровня компенсаций, как 4:1, – отмечает МЭР. – Между коэффициентами 85:1 и 4:1 находится достаточное пространство вариантов».

Минфин на это отвечает, что бюджета не хватит на большие компенсации. В пояснительной записке говорится, что реальная конвертация привела бы к финансовой катастрофе – внутренний госдолг вырос бы на 29,6 трлн рублей, что в шесть раз больше нынешнего размера.

По действующим правилам, если россиянин родился до 1945 года включительно, то возмещается сумма вклада, умноженная на три с поправочными коэффициентами. Если гражданин родился с 1946-го по 1991 год, то сумма советского вклада удваивается также с поправочными коэффициентами.

К примеру, если на сберегательном вкладе на 1 января 1992 года у россиянина 1956 года рождения имелось 9 тыс. рублей, то по закону 1995 года ему положена частичная компенсация в 18 тыс. рублей.

В статье «О внутреннем долге РФ по советским сберегательным вкладам» сыктывкарские эксперты приводят подсчеты покупательной способности по советскому сберегательному вкладу. В 80-е годы на 9 тыс. советских рублей можно было купить целую двухкомнатную квартиру в Сыктывкаре (она стоила 7,5 тыс. рублей) и еще осталось бы 1,5 тыс. на ремонт. При компенсации в 18 тыс. российских рублей о квартире можно только мечтать (по ценам 2009–2011 годов «двушка» в Сыктывкаре оценивается в 2,8 млн рублей).

Из бывших советских республик фактически пока только Литва вернула вклады Сбербанка своим гражданам. В Литве на компенсации вкладчикам было направлено 80% доходов от приватизации. Максимальные выплаты составили 6 тыс. советских рублей по курсу 1 лит за 1 рубль вклада, что составило около 1,5 тыс. евро. Между тем Латвия и Эстония посчитали, что компенсировать эти долги должна Россия, и закрыли эту тему.

В Казахстане выпустили облигации из расчета 100 долларов за каждые 15 тыс. советских рублей, чтобы рассчитаться с советскими долгами Сбербанка. Пенсионерам пообещали погасить их через 5–10 лет, а трудоспособному населению – через 15–20 лет.

На Украине ситуация сложная. Первые выплаты украинцы получили в 2008 году – по 1 тыс. гривен из расчета, что 1 дореформенный рубль равен 1 гривне. Это соответствовало 200 долларам по курсу НБУ на тот момент. С июня 2012 года украинцы снова стали получать компенсации по 1 тыс. рублей, но это уже составило 120 долларов. Выплаты выдавали до декабря 2012 года.

В начале июня 2013 года президент Украины Виктор Янукович отчитался, что правом вернуть свои советские сбережения уже воспользовались 5 млн граждан, и пообещал на этом не останавливаться. Правда, Верховная рада пока еще не приняла необходимые законы для продолжения выплат. Появлялись слухи, что в 2013 году в бюджете деньги на выплату этих компенсаций не заложены.

Азербайджан в прошлом году также решил начать выдавать компенсации гражданам из расчета 0,5–1 доллар за 1 советский рубль. По предварительной оценке местного минфина, всего вкладчикам будет выплачено около 1 млрд манатов (42 млрд рублей).

Армения собирается расплатиться с вкладчиками советских лет до 2015 года. За первую тысячу советских рублей выплатят 200 долларов, за вторую и третью – 140 долларов. Чем больше тысяч, тем меньше их цена.

О том, почему Минфин решил снизить компенсации по советским вкладам, а МЭР против этого, какова покупательная способность тех денег, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал завлабораторией бюджетного федерализма научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики им. Е. Гайдара Владимир Назаров.

ВЗГЛЯД: Насколько снизятся компенсации по вкладам благодаря новому плану Минфина? Не грабеж ли это?

Владимир Назаров: На мой взгляд, вся эта история изначально была большой ошибкой. Потому что советские вклады во многом были фикцией. Говорить о покупательной способности тех денег не приходится, так как на рубль сбережений в советском Сбербанке можно было купить товаров примерно на 13 копеек. То есть на эти деньги почти ничего нельзя было купить, это были иллюзорные деньги.

ВЗГЛЯД: Могли бы пояснить, почему тогда деньги были фикцией?

В. Н.: Советская власть выплачивала достаточно высокие по тем меркам заработные платы и пенсии, но из-за плановой экономики на них ничего нельзя было купить, в советских магазинах не было продуктов и товаров. Соответственно, граждане все эти деньги клали в Сберкассу. Проблема накапливания денег на вкладах приняла глобальный характер во времена Горбачева, когда цены на нефть пошли вниз, не было возможности закупать больше товара за рубежом, а народное хозяйство начало приходить в упадок. При этом с политической точки зрения надо было показывать гражданам, что они все богаче и богаче, что у них что-то есть. Это отразилось на объеме вкладов, который стал чудовищным.

После либерализации цен в январе – феврале 1992 года, когда цены выросли в 3,5 раза и был открыт доступ к вкладам, эти деньги стали стоить примерно столько, сколько они должны были стоить. Дефицит стал исчезать, и граждане могли использовать эти накопления. На мой взгляд, на этом можно было поставить точку в этой проблеме. Единственное, что надо было сделать, это принять программу по защите наименее защищенных слоев населения, прежде всего пенсионеров. Но вместо этого в 1995 году «левая» Дума приняла закон о компенсациях советских вкладов.

ВЗГЛЯД: Могли бы оценить покупательную способность накоплений тогда и сейчас?

В. Н.: Такие оценки неизбежно будут носить приблизительный характер: все-таки произошел переход от плановой экономики со скрытой инфляцией, выраженной в дефиците товаров, к экономике с относительно свободными ценами. Да и за 20 лет сильно изменились ценовые пропорции.

Можно лишь прикинуть огромную накопленную инфляцию с 1992 года по 2012 год и сделать поправку на то, что тогда покупательная способность составляла лишь 13%. То есть всю эту большую инфляцию надо умножить на 0,13. Тогда получится очень условное сопоставление рубля, обеспеченного товарами в советское время, и рубля, обеспеченного товарами в наше время.

Если был советский вклад на 1000 рублей, то фактически товаров можно было купить в то время всего на 130 рублей из-за дефицита.

ВЗГЛЯД: МЭР раскритиковало предложение Минфина, указывая, что компенсация по закону 1995 года означала бы выплату в соотношении 85 рублей на 1 рубль вклада. А теперь Минфин предлагает выдавать 4 рубля на 1 рубль вклада. Почему принято такое решение об уменьшении компенсаций?

«Если был советский вклад на 1000 рублей, то фактически товаров можно было купить в то время всего на 130 рублей из-за дефицита»

В. Н.: На мой взгляд, проблему советских вкладов вообще стоило спустить на тормозах, а возмещать накопления лишь людям преклонного возраста, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации. Эта проблема носит в большей степени социально-психологический характер. Она была очень болезненной и важной в 90-е годы. Сейчас не очень понятно, зачем снова этот вопрос поднимается. Лучше посмотреть, как помочь наименее социально защищенным слоям населения или как увеличить темпы экономического роста.

Критика Минэкономразвития предложений Минфина противоречит здравому смыслу. Если накопления проиндексировать на всю инфляцию, которая была, то у нас образуется долг государства порядка 50% ВВП с нынешних порядка 11,9% ВВП. И возникает вопрос: откуда возьмутся эти деньги? Они не возникнут из воздуха, их надо будет изъять из экономики. То есть надо будет обложить налогами тех же граждан, чтобы потом с ними же расплатиться по советским вкладам.

ВЗГЛЯД: Минфин предлагает потратить 340 млрд рублей до 2020 года на выплату компенсаций. Это очень скромная цифра, она никак не отразится на бюджете и макроэкономической стабильности?

В. Н.: Да, это немного и некритично для бюджета и роста госдолга. В Минфине не закладывают неподъемные цифры для бюджета. Минфин старался как раз оптимизировать эти величины.

ВЗГЛЯД: Если у меня была, к примеру, 1000 рублей в советском Сбербанке, теперь я смогу получить максимум 4000 рублей без учета понижающих коэффициентов?

В. Н.: Это так.

ВЗГЛЯД: Россия по сравнению с другими странами бывшего СССР по этой проблеме выглядит лучше?

В. Н: В основном все страны старались возвращать накопления наиболее пожилым гражданам, делали упор на социальную функцию компенсаций. И это правильно.

Украина – яркий пример страны, которая, в отличие от других, решила всем гражданам сделать частичную компенсацию вкладов на достаточно большую сумму, что привело к печальным макроэкономическим последствиям.

Украина в середине 1990-х годов приняла такой же популистский закон, как мы, а при Юлии Тимошенко в 2008 году решила его исполнять более активно. Было решено выплатить около 5% от первоначальной суммы накоплений с учетом накопленного роста цен. Это привело к тому, что инфляция на Украине вышла из-под контроля и выросла до 22%. По сути, за это заплатили все граждане, потому что товары и услуги резко подорожали.

ВЗГЛЯД: Может, России стоило перенять опыт Литвы, которая 80% денег от приватизации направила на то, чтобы расплатиться по советским вкладам?

В. Н.: Это хороший пример. Но Россия не увязала проведение чековой приватизации и советские вклады, тогда решение этих проблем пошло по разным сценариям. Стоит ли их увязывать сейчас? Думаю, не стоит. Уже очень много времени прошло, и ситуация сильно изменилась.

Другое дело, что никто не мешает использовать доходы от нынешней приватизации для формирования пенсионных накоплений и повышения пенсий нынешним пенсионерами. Мы в институте как раз разрабатывали такое предложение – вместо раздувания оборонных расходов, расходов на правоохранительную деятельность и малоэффективные гигантские стройки (АТЭС, Сочи) значительную часть нефтегазовых доходов и доходов от приватизации направить на закрытие дефицита ПФР, повышение пенсий и на формирование накоплений граждан. Нынешние пенсионеры могли бы сразу их тратить, а остальные бы накапливали.