Роспотребнадзор уличил российские банки в аморальном поведении и жажде наживы. Они требуют оплаты кредитов и выставляют штрафы тем, кто оказался в беде из-за наводнения на Дальнем Востоке. Требовать отсрочки просроченных платежей имеет право каждый пострадавший. Были и такие примеры, когда банки целиком прощали долги клиентам, пострадавшим от ЧП и стихийных бедствий.
Роспотребнадзор призывает банки войти в положение жителей подтопленных регионов Дальнего Востока и не штрафовать их за несвоевременное погашение кредитов или даже простить долг заемщикам, которые остались без имущества в связи с чрезвычайной ситуацией.
«Было бы гораздо более уместным, чтобы кредитные организации по собственной инициативе объявили о прощении долга заемщикам»
Как следует из сообщения на официальном сайте ведомства, некоторые кредитные организации требуют от пострадавших в результате подтопления в Амурской области, Еврейской автономной области, Хабаровском крае и других регионах погасить задолженность по кредиту или заплатить штрафы по неисполненным обязательствам. В Роспотребнадзоре считают, что такого рода требования по отношению к людям, объективно нуждающимся в моральной и материальной поддержке, являются «свидетельством явного злоупотребления правом со стороны кредиторов».
В Роспотребнадзоре объясняют, что, согласно положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса, обязательство по выплате кредита может быть прекращено в связи с тем, что его невозможно исполнить из-за обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. В данном случае таким обстоятельством является чрезвычайная ситуация природного характера. «Представляется очевидным, что сложившаяся ситуация, приведшая к последствиям, обернувшимся для тысяч людей потерей имущества, обладает всеми признаками наступления такого форс-мажорного обстоятельства», – указывает ведомство.
В Роспотребнадзоре полагают, что банки могли бы пойти навстречу заемщикам в такой сложной жизненной ситуации.
«В такой момент было бы гораздо более уместным, чтобы кредитные организации не усугубляли и без того сложное положение людей в зоне затопления, а на основании положений статьи 415 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе объявили о прощении долга заемщикам, пострадавшим в результате наводнения на территориях Амурской области, Еврейской автономной области, Хабаровского края и в других регионах», – говорится в сообщении.
Управления Роспотребнадзора в пострадавших регионах проведут консультации для пострадавших жителей и проинформируют об их правах.
Впрочем, ни Роспотребнадзор, ни статьи 415 и 416 Гражданского кодекса, ни какие-либо другие законы не могут заставить банки в массовом порядке простить кредитные долги пострадавшим от наводнения россиянам.
«Прощение долга – это право, а не обязанность банка. По своей инициативе кредитная организация может списать долг полностью или частично, а также пересмотреть график платежей или процентной ставки по кредиту. Но закон не связывает банк обязательством это делать в случае стихийного бедствия, катастрофы и так далее. Нормы статей 415 и 416 ГК РФ только предоставляют такую возможность, не более», – объясняет газете ВЗГЛЯД адвокат компании «Налоговик» Сергей Литвиненко.
Но вот снизить штрафные неустойки за просрочку погашения кредита можно заставить банки и против их воли. «В силу закона сторона по договору платит неустойку только при наличии собственной вины (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). Когда должник не платит по кредиту из-за стихийного бедствия, его вины в этом не усматривается: у должника нет никаких способов предотвратить негативные природные явления. Поэтому в случае бедствия просрочка по кредитному договору не может являться основанием для требования банком оплаты неустойки, увеличивающей сумму долга. Заемщики всегда могут рассчитывать как минимум на неприменение условий договора о штрафе», – объясняет Литвиненко.
При этом речь в этих случаях идет о любом кредите, так как закон не приводит никаких классификаций по целевому назначению займа.
К сожалению, других механизмов заставить банки простить долги пострадавшим от наводнения нет. «Никаких императивных механизмов по регулированию этих вопросов не существует, и Роспотребнадзор может как минимум о прощении долга просить, а как максимум – давать рекомендацию. Банки – коммерческие структуры, а законом провозглашены свобода договора и гарантии защиты частной собственности. Поэтому легально банки можно только стимулировать на прощение долга путем предоставления им компенсаций за счет средств бюджета», – отмечает эксперт проекта «Общественная Дума» Денис Рассомахин.
В целом массовые акции прощения долгов от банков – редкое явление. Правда, напоминает Рассомахин, при наводнении в Крымске банки пошли на такой шаг. «Если и в этом случае банки пойдут на прощение, то можно утверждать о наметившейся тенденции. Ранее за банками такого поведения не наблюдалось», – уверяет Рассомахин.
Тогда Роспотребнадзор тоже выступил с предложением к банкам воспользоваться статьями 415 и 416 ГК РФ и не штрафовать за просрочку платежей по кредитам или вообще простить долги пострадавшим в Крымске. При этом в СМИ появилась информация, что в числе банков, не изменивших свою политику взыскания, были Cetelem и Приватбанк.
Между тем были и те, кто решил отказаться от штрафов за просрочку. Так поступил, к примеру, Сбербанк, который предоставил жертвам наводнения в Крымске отсрочку по основному долгу или процентам с возможностью увеличить срок кредитования и отменил неустойки. ВТБ-24 также пошел навстречу своим клиентам из Крымска, попавшим в беду, и предоставил отсрочки по выплатам кредитов. Россельхозбанк тоже обещал рассмотреть заявки на пролонгацию и реструктуризацию кредитов для пострадавших жителей Крымска. Но были и те, кто решил списать долги. Среди них – «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Впрочем, Сбербанк показал свою социальную ответственность еще в 2009 году, когда произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Банк списал ипотечные кредиты россиянам, в чьих семьях были погибшие или пропавшие без вести во время происшествия.
Банки идут на это, так как у такого поступка высокая имиджевая составляющая. «Кроме того, у каждой из кредитных организаций находятся свои правонарушения, на которые регулятор может закрывать глаза и не создавать банку лишних проблем, если он активно участвует в благотворительных акциях, в том числе по прощению долгов жертвам стихийных бедствий», – считает собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Начать дискуссию