У некоторых банкиров рано или поздно возникает мысль о создании собственной страховой компании. Но в этот момент менеджмент или партнерская страховая компания тут же обращают внимание на фондирование или размещения страховой в банке. Ведь фондирование от страховой компании — это инструмент для последующего зарабатывания денег банком. Как правило, на этом 80% банкиров останавливаются и решают оставить все как есть.
Сухой расчет на калькуляторе
В рамках исследуемой модели банк имел чистую прибыль в размере 1930 млн рублей в год. После создания финансовой группы с участием кэптивного страховщика появились возможности по экономии НДС с комиссии. Страховая компания смогла сформировать и разместить большие страховые резервы (почти в 3 раза больше, чем от страховщиков-партнеров) в банки по ставкам ниже среднего на рынке. Банки-партнеры, в свою очередь, разместили дополнительно в банк группы депозиты по среднерыночным ставкам. Размещение было более чем в два раза большим, чем размещение от страховой компании. Разница годовых процентных ставок была при этом меньше чем в 2 раза. Страховая при этом работала с комбинированным коэффициентом убыточности менее 100%, т. е. с положительным финансовым результатом. Разница результатов показана в диаграмме 1.
Диаграмма 1
Как видно из диаграммы, чистая прибыль группы выросла на 72%, или в абсолютном выражении на 1402 млн рублей в год. Суммарные инвестиции на запуск страховой компании составили 49 млн рублей и включили в себя расходы на запуск IT- системы, создание инфраструктуры продаж, разработку страховых продуктов, а также расходы на подбор персонала. Покупка страховой компании с полным набором лицензий обошлась в 70 млн рублей. Инвестиции окупились многократно на второй год после начала операционного бизнеса.
Результат получился для конкретной сегодняшней рыночной ситуации и кредитного портфеля банка. Для портфеля другого банка результат может быть как меньше, так и больше рассчитанных выше показателей.
Но результат все равно впечатляющий. Давайте разберемся, как такой результат получается.
Первоначально была сделана финансовая модель, когда банк продолжает работать со сторонней страховой компанией. Затем построена модель взаимодействия с кэптивной страховой компанией.
Какие дополнительные финансовые потоки получает акционер банковской группы, имеющей в актиках страховую компанию?
1. Уменьшение потерь по налогу на добавленную стоимость. Поскольку комиссия за страхование для банка является «непрофильной деятельностью», она подлежит налогообложению 18% НДС в соответствии с Налоговым кодексом. Банку в качестве расходов на себестоимость для вычета НДС предъявить нечего, так как все расходы на страхование (персонал, аренда офиса и т. д.) также неразрывно связаны с выдачей кредитов, которая является для банка "профильной".
В случае с исследуемым банком при прогнозируемой чистой прибыли в 1,9 мрлд рублей в год дополнительные поступления только от сэкономленного НДС составляют не менее 300 млн рублей в год.
2. Дополнительное привлечение денежных средств на межбанковском рынке. Поясним немного, как может работать этот механизм.
По рисковой составляющей страховых договоров формируются резервы, которые необходимы для обеспечения выплат по страховым случаям. Поскольку дата наступления страхового случая не известна, гарантировать процентный доход клиенту по страховым премиям страховщик не будет, так как пострадавший (или его родственники) клиент получает во много раз большую сумму, чем взнос за страхование. А платить страховщику процент за пользование деньгами (страховыми взносами) клиентов, у которых не было страховых случаев, — это банковская деятельность, которую страховщику вести запрещено. Да и нигде в мире нет такой практики ведения страхового бизнеса.
Резервы по рисковому страхованию — это пассивы страховщика с нулевой процентной ставкой. А раз это деньги, за которые не нужно платить проценты, страховщику необязательно инвестировать их в высокорисковые активы
Таким образом, резервы по рисковому страхованию — это пассивы страховщика с нулевой процентной ставкой. А раз это деньги, за которые не нужно платить проценты, страховщику не обязательно инвестировать их в высокорисковые активы. Достаточно размещать их в депозиты надежных банков, чтобы иметь приемлемую дельту процентов (6%–9%). В банковском секторе такая дельта — предел мечтаний многих банков. Естественно, регулятор ограничивает действия страховщика и не дает ему складывать более 20% резервов в один банк, а для банков с низкими рейтингами процент еще ниже.
В свою очередь, для банков страховая компания — надежный и недорогой вкладчик (по стравнению с депозитами от населения). Чтобы не потерять лояльность, они размещают средства своих вкладчиков в банке группы, в которую входит страховая компания, тем самым решая проблему с доходностью активов.
Рассмотрим более наглядно схему взаимодействия на диаграмме 2.
Диаграмма 2
Как видно на диаграмме, все партнеры получают максимальную выгоду от сотрудничества. Банк 2 смог бы раздавать только X кредитов и только X депозитов, соответственно, привлекать. Доходность банка была бы при этом 0.
В свою очередь Банк 1 смог бы получить от своей страховой только X (по правилам размещения страховых резервов так нельзя, но предположим теоретически) под 8% годовых. Раздал бы он их под 20% годовых и заработал бы тем самым 6%X (с учетом постоянных расходов 6%X).
В случае партнерства Банк 2 зарабатывает 7%X, а Банк 1 зарабатывает 10%X.
На примере такой несложной схемы взаимодействия показано, как можно преобразовывать для группы «дешевые» деньги в «дорогие» в больших суммах с эффектом мультипликатора. Для банковского рынка тем самым решается проблема баланса потребностей в «дешевых» деньгах и объема фондирования банков.
3. Дополнительное привлечение денежных средств от страховых компаний. Не секрет, что банк, выбирая ту или иную страховую компанию, выставляет пожелания по встречному бизнесу и размещению у него на депозите денежных средств. При этом, как правило, банк получает размещение депозита в размере не более чем резервы от страхования кредитного портфеля за год по рыночной ставке (соответствующей уровню и рейтингу банка). И сумма размещений в банк будет строго привязана к сумме сборов, получаемых страховой компанией от банка.
Но в большинстве случаев кредиты выдаются не на один год и страхование тоже продолжается несколько лет. За это время страховая компания накапливает резервов больше, чем резервов по сборам последнего года.
При этом, как было показано в пункте 2, эти резервы еще размещаются в банки-партнеры под более низкий процент и с мультипликационным эффектом по рыночной ставке попадают обратно в банк группы.
В результате банк получает многократное увеличение размещений по сравнению с сотрудничеством от сторонних страховых компаний.
В случае с исследуемым банком привлечение от сторонних страховых компаний депозитных средств составляло 500 млн рублей в год под 12% годовых. После создания кэптивной страховой компании резервы для размещения будут составлять более 1500 млн рублей. И размещаться они будут в банки под 8% годовых с условием удвоенного встречного размещения в банк группы денежных средств под 12% годовых.
В результате банк получает размещений вместо 500 млн рублей в год 3 мрлд рублей. Что значительно превышает первоначальные вложения при работе без кэптивной страховой компанией.
Схематически денежные потоки показаны в диаграмме 3.
Диаграмма 3
Общий итог. В результате исследуемый банк группы имел чистую прибыль в размере 1930 млн рублей в год. После создания группы появились возможности по экономии НДС с комиссии. Страховая компания смогла сформировать и разместить большие страховые резервы (почти в 3 раза больше, чем от страховых-партнеров) в банки по ставкам ниже среднего на рынке. Банки-партнеры, в свою очередь, разместили дополнительно в банк группы депозиты по среднерыночным ставкам. Размещение было более чем в два раза большим, чем размещение самих резервов от страховой компании. Страховая при этом работала с комбинированным коэффициентом убыточности менее 100%, т. е. с положительным финансовым результатом.
Результаты «на пальцах»
Получается, что с точки зрения фондирования от партнерской страховой компании модель с собственной страховой компанией выигрывает в разы. Помимо формирования страховых резервов можно сюда еще добавить и то, что теперь вся комиссия и НДС остаются в данной финансовой группе (в том числе ранее банк платил НДС 18% с комиссии, для банка это безвозвратные потери, ибо входящего НДС в банке не много). Так же, выигрывает и за счет того, что страховая компания корректно заботится об управлении дополнительной прибылью финансовой группы.
Конечно же, не стоит забывать об определенных ограничениях. Не все заемщики пожелают страховаться в страховой компании, рекомендованной банком (в банковской страховой), никогда не стоит забывать о ФАС -рисках, но эти же риски присутствуют и в случае плотной работы между банком и рыночной страховой компанией.
Собственнику банка важно понимать, что на каждом уровне существует свое понимание о выгоде. Создание собственной страховой компании и внедрение работы с ней возможно только в случае, если собственник учтет определенные изменения в мотивации управляющих менеджеров. Данная фраза не является намеком на то, что кто-то из руководства банка может дополнительно «мотивироваться» со стороны рыночной страховой компании. Такие примеры тоже, конечно, существуют. Важно понимать, что, исходя из данной схемы взаимодействия, выигрывает в целом финансовая группа и мотивацию на данный результат нельзя не учитывать.
Если банк выбрал страховую компанию как объект для зарабатывания дополнительного комиссионного вознаграждения, форма сотрудничества со сторонними рыночными страховыми компаниями ему просто невыгодна: он теряет огромные деньги на уплате НДС, недополучает фондирования
Тенденции на рынке сляиний и поглощений
Рынок в настоящий момент подтверждает наши выводы и расчеты. Весь последний год идет буквально охота за «залежавшимися» страховыми компаниями. Средняя цена страховой компании (с нулевыми оборотами) без ОСАГО – 30 млн рублей, с ОСАГО – от 70 млн рублей. Это и понятно. Как там в дальнейшем будет проходить регистрация новых страховых компаний в Банке России, пока не понятно. С учетом вектора на укрепление финансовых институтов (это материал для отдельной статьи) ничего положительного ожидать не приходится. Лучше прикупить сейчас, пока поздно не стало.
Выводы
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что если банк выбрал страховую компанию как объект для зарабатывания дополнительного комиссионного вознаграждения, форма сотрудничества со сторонними рыночными страховыми компаниями ему просто невыгодна. Он теряет огромные деньги на уплату НДС, недополучает фондирование и в итоге по своему развитию значительно отстает от финансовых групп. В данном случае мы имеем ввиду сотрудничество с компаниями классического страхования и с весьма условной рисковой составляющей.
Если же банк выбрал страховую компанию действительно как инструмент снижения своих рисков по невозврату кредитов, то такое сотрудничество наиболее выгодно именно со сторонними компаниями на открытом рынке. Это, как правило, страхование объектов недвижимости и личное страхование от смерти по любой причине. В этом случае размер страховой премии значительно (в сотни и тысячи раз) меньше потенциального убытка. Поэтому размер комиссии от страхования банку погоду не сделает. Это будет меньше сотой части от размера выданного кредита.
Банкам здесь стоит обратить внимание на программу страхования и перечень исключений из страхового покрытия. И, конечно, необходимо знать, что риск «смерть по любой причине» (не путать с «опасными заболеваниями») способна предложить только страховая компания жизни. Это отдельная лицензия. Компания классического страхования такого риска предоставить не может.
С точки зрения страхования недвижимого имущества необходимо обращать внимание на то, что может не учитываться покрытие рисков аварий инженерных систем или провал грунта в результате сильных дождей. Эти аварии могут серьезно повредить недвижимое имущество, а банк, в свою очередь, получит невозврат кредита при значительном падении стоимости обеспечения.
С нашей точки зрения, банку просто необходимо провести расчеты на основании своей стратегии по созданию собственной страховой компании. Откладывать это нельзя. Для собственника банка появление своей страховой компании дополнительно принесет также рост капитализации бизнеса и прозрачность финансовых потоков от страховой деятельности
Начать дискуссию