О разработке и внедрении на территории РФ национальной платежной системы дисскуссия была начата более двух кварталов назад. Однако далее стадии активных обсуджений и слушаний дело пока не продвинулось: сколько бы ни было у данной идеи сторонников и даже инициаторов, ни один из них не отрицает невозможность перейти на новую систему одномоментно. В первую очередь – из-за того, что перемены будут, мягко говоря, не очень удобными для кошельков клиентов. И этот существенный минус пока что перевешивает все преимущества. Однако, оправдает ли себя идея, или окажется очередной попыткой адаптироваться под изменившиеся условия существования, с которой распрощаются при малейшей возможности? Ситуацию решили проанализировать корреспонденты Биржевого лидера.
НПС – дух времени или свет в конце тоннеля?
Нельзя сказать, что НПС – это исключительно попытка банковской системы удобно переждать смутные времена блокады. Но в то же время, не совсем корректным было бы позиционировать ее и как универсальную панацею от всех внешних экономических рисков. Безусловно, чем меньше новая система будет связана с зарубежными компаниями, тем большей независимостью будет обладать внутренний рынок. Другой вопрос – это волевое решение или вынужденная мера. Однако, на повестке дня все же приоритет отдается таким аспектам как окончательный вариант концепции и, соответственно, условий существования НПС – на основе уже существующих или создание ее «с чистого листа». Следует отметить, что внедряя собственную систему, Россия, во-первых, обеспечивает политическую и экономическую безопасность страны, ведь западные страны более не смогут использовать платежные системы в качестве инструмента для оказания давления на правительство РФ. Во-вторых – если структура станет транснациональной – то есть выйдет за рамки одного государства и распространится, скажем, в Таможенном или других союзах, это дополнительно укрепит позиции России а также окажет благотворное влияние на развитие внутреннего рынка стран-участников организации. В целом эта идея довольно продуктивна. Теперь поговорим о сложностях. Сегодня в банковском секторе нет ни одной сети, способной взять на себя роль флагмана в процессе создания НПС. А значит, начинать придется с объединения группы нескольких банковских сетей даже с учетом государственного финансирования. Если рассматривать аспект наличия мощностей на предмет возможности переработки данных и опыт обслуживания, то и здесь дела обстоят не лучшим образом. При условии, что Сбербанк все же пойдет на создание НПС с привлечением госсредств, необходимо будет подготовить все уровни исполнения, на что уйдет не менее двух лет.
Экономический эффект будет временным
Однако, кроме сложностей внедрения и финансовой нагрузки, есть еще один огромный недостаток: карты этой системы не будут синхронизированы с международными электронными платежными системами. А значит – дальше ТС даже в самых радужных перспективах с картой НПС не уедешь. Конечно, 4 млн комиссии, которые щедро пожинают с клиентов русских банков уже сейчас платежные системы Visa и MasterCard, будут сэкономлены. Но это в очень далекой перспективе и сейчас утешением является слабым. Даже если учесть, что НПС видится пока не монополистом на рынке процессинговых компаний, а только еще одним участником – услуги национальных карт также будут не бесплатны.
Единственный выход и, собственно, конечная цель – распространение НПС в пределах Таможенного Союза и для иных партнеров Российской Федерации. В противном случае, как полагает большинство экономических экспертов, при условии, что она не станет монополистом, внедрение национальной платежной системы не оправдает себя ни в одном из пунктов. Как минимум, по причине компенсации большого объема средств за счет инвесторов, которых при нынешнем уровне оттока капитала можно привлечь в основном из стран ближнего зарубежья, лояльных РФ. Одним словом, НПС – это продукт, рассчитанный на конечное потребление, выходящее за рамки одной лишь Российской Федерации.
Отстали навсегда, или трагедия замкнутого круга
Однако, у идеи НПС есть и убежденные оппоненты, которые считают, что она будет отставать от международных технологий в силу инфраструктурной сложности. К тому же, на довольно длительном этапе развития система будет непременно требовать активного субсидирования, средства для которого у госбюджета не всегда будут в наличии. Ведь речь идет о довольно крупных суммах и инвестициисоставят не настолько большой процент участия в общей доле капиталовложений во всю систему. Захотят ли страны-союзники пойти на такие жертвы, учитывая все недостатки и дороговизну проекта?
Заведомо проигрышное положение в конкуренции с Visa и MasterСard, по мнению некоторых экспертов, может сыграть им на руку и позволить поднять тарифы для клиентов на основе того, что у НПС будут ухудшаться инвестиционные прогнозы. Не следует забывать и о том, что в отличие от НПС, с Visa и MasterСard являются практически монополистами во многих других странах с рзвивающимися экономиками, что фактически закроет путь на новые волатильные рынки с хорошими перспективами роста для российской системы, пожелай она расшириться за пределы ТС. Это означает, что рост инвестиционной привлекательности НПС имеет четкий и определенный «срок годности», который зависит от сроков разработки, внедрения и распространения системы на территории Таможенного Союза. Японский и китайский варианты, которыми так восхищался лидер РФ, скорее всего, в ближайшее десятилетие окажутся недостижимой перспективой в силу внешнеполитических событий, повлекших за собой охлаждение в отношениях Западного мира и РФ. Этот скачок назад сыграет не в пользу расширения НПС в другие страны. Особенно с новым уровнем санкций, которые «заработал» российский глава государства для своих граждан от ЕС и США.
Монополия – лучшая субсидия
Немного улучшит положение введение внутрисоюзной монополии для НПС, однако, скорее всего, это будет последним, завершающим этапом и вынужденной мерой для начинающего «тонуть» проекта. Поэтому инвесторам следует обратить пристальное внимание на особенности данной системы, связанной непосредственно с политическими катаклизмами неподалеку от границ РФ.
Начать дискуссию