О том, что банк «Российский капитал», который сам в своем время был отправлен на санацию, станет мегасанатором, стало известно еще в мае 2015 года. Однако в то время данный проект обсуждался лишь в общих чертах, постепенно приобретая все более конкретные очертания. Окончательное решение о создании мегасанатора в банковской сфере РФ было принято АСВ в сентябре 2015 года. Заместитель главы Министерства финансов РФ Алексей Моисеев тогда пояснил, что превращение принадлежащего Агентству по страхованию вкладов «Российского капитала» не потребует больших бюджетных инвестиций и существенно облегчит процесс оздоровления кредитных организаций.
Тем не менее эксперты не испытывают каких-либо иллюзий: по их мнению, в денежном выражении реализация данной инициативы может обойтись государству в копеечку, а если быть точным, то сумма инвестиций может составить ориентировочно 100 млрд рублей. Деньги на увеличение капитала банка предлагается взять из разных источников: за счет ОФЗ, кредита ЦБ и за счет внесения в капитал акций санированных дочерних структур ВЭБа - банка «Глобэкс» и Связь-банка.
Отношение к проекту в целом тоже неоднозначное. Ряд аналитиков указывает на следующий риск: создание мегасанатора может лишить другие банки, готовые участвовать в оздоровлении проблемных игроков, возможности наращивать свой бизнес за счет присоединения новых активов – пусть и не безупречных, но вполне жизнеспособных. И сейчас, как сетуют банкиры, далеко не всегда удается получить на санацию банка адекватный по своим размерам кредит ЦБ. Если же на рынке появится квазигосударственный игрок, заведомо согласный на все условия ЦБ и АСВ, то конкуренция в этом вопросе может сойти на нет, а бюджетные расходы, напротив, начнут расти, подчеркивают пессимисты.
Директор по финансовым институтам Fitch Ratings Александр Данилов считает, что реализовать такую стратегию будет сложно. Чтобы банк брал на себя проблемные активы и при этом соблюдал нормативы, может потребоваться регулярная поддержка капиталом от АСВ либо же регулятивные послабления. И все бы ничего, но тогда возникнет вопрос – можно ли будет с учетом всего этого рассматривать «Российский капитал» как обычный коммерческий банк? А ведь на сегодняшний день он именно таковым и является, и набор услуг, который он оказывает клиентам, – от привлечения вкладов до предоставления кредитных продуктов – является вполне стандартным.
Независимый эксперт Павел Самиев, со своей стороны, обращает внимание на другой аспект: если речь идет о структуре, схожей по своим функциям с банком развития, то ее целью не может быть получение прибыли, как у обычного банка, и требовать от нее соблюдения нормативов нецелесообразно. Иными словами, аналитики считают, что в этом вопросе необходимо определиться. Скрещивание «ужа с ежом» – коммерческого банка с госструктурой, призванной фактически стать банком «плохих долгов», – может дать нежелательные результаты.
С другой стороны, раздаются голоса и в защиту проекта. Сторонники идеи создания мегасанатора указывают на то, что зачастую «стандартные» санации оказываются неудачными, потому что активы на оздоровление забирают банки, заинтересованные только в одном – в срочном получении кредитов ЦБ. Понятно, что ЦБ и АСВ проводят достаточно тщательный отбор среди потенциальных санаторов, но от ошибок никто не застрахован, и рынок уже знает прецеденты, когда объекты, переданные на оздоровление сторонним игрокам, приходилось затем снова возвращать под крыло АСВ.
Преимуществом данной инициативы, по мнению экспертов, является то, что в случае ее реализации количество таких эксцессов серьезно уменьшится – а это весьма актуально в период, когда ускорились и темпы процесса отзыва лицензий у банковских организаций, и темпы процесса отправки на оздоровление проблемных участников рынка.
Начать дискуссию