ВС РФ поддержал и направил на новое рассмотрение иск гражданки, погасившей кредит досрочно и потребовавшей переплату по кредитному договору. Дело пересмотрели, и снова решение было не в пользу истицы.
С чего все началось и в чем суть дела?
В 2011 году гражданка Ш. Взяла в Сбербанке потребительский кредит на сумму 300 тыс. руб. под 18,2% на 5 лет. По договору выплаты осуществлялись аннуитетными платежами.
В 2014 году гражданка досрочно погасила кредит. Она обратилась в банк с просьбой вернуть ей переплату - по ее подсчетам сумма переплаты составила 33 тыс. рублей. Откуда взялась эта цифра? Гражданка умножила ставку на прошедший срок и получила сумму процентов, которую должна выплатить. И, как ни странно, эта сумма оказалась меньше на 33 тыс. руб. чем та, которую она уплатила банку. Банк отказал. Тогда гражданка обратилась в суд.
Суды первой инстанции поддержали сторону банка. Тогда гражданка обратилась в Верховный суд.
ВС, рассмотрев дело, решил, что суды первых инстанций нарушили нормы материального права (ст. 387 ГПК РФ).
Что решила Судебная коллегия ВС?
- ГК РФ предусматривает (п. 4 ст. 809) право заимодавца при досрочной выплате заемщиком по кредиту, предоставленному под проценты, «на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части» (п.2 ст. 810 ГК РФ);
- Предоставление кредита – это финансовая услуга. Значит, на отношения клиента, получившего кредит, с банком распространяются нормы Закона о правах потребителя (Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»);
- Потребитель, взявший кредит в банке под проценты, может в любой момент отказаться от услуг банка, при условии, что он возвращает все расходы, понесенные банком (т.е. вернуть основной долг и проценты за конкретный период пользования).
Исходя из этого, если заемщик погасил кредит досрочно, то он «вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена».
ВС иск гражданки поддержал и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции.
Решение ВС носит рекомендательный характер, и при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции иск гражданки Ш. вновь не удовлетворил.
Есть ли справедливость?
По мнению заемщиков, при досрочном погашении кредитов с аннуитетными платежами, они выплачивают больше денег, чем должны.
По мнению банков, переплаты нет. Ведь проценты всегда начисляются на остаток долга.
Можно ли за кредит платить меньше?
Альтернативой аннуитетным платежам является схема с дифференцированными платежами. По ней проценты также ежемесячно начисляются на остаток долга, но основное тело кредита погашается равными частями. Поэтому первые платежи заемщика намного выше последних (сумма процентов снижается быстрее). Такая схема выгоднее, если заемщик планирует погасить кредит досрочно.
Аннуитетная схема удобнее, если кредит не будет гаситься досрочно.
Мнение экспертов
По мнению экспертов, с одной стороны определение ВС РФ носит рекомендательный характер. То есть, насколько его учтут суды - зависит от них. А с другой, судебное решение дает пример для заемщиков о возможности отстаивания своих прав.
Источник: Определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 по делу №51-КГ15-14.
Начать дискуссию