О прорехах банковского законодательства. Диалог банкиров и депутатов

По данным Агентства по страхованию вкладов, 68% россиян не имеют ни вкладов, ни счетов в банках, а 41% не пользуется никакими банковскими услугами. НБЖ попросил банковских специалистов высказать свои мнения о неладах в банковском законодательстве. Их прокомментировали депутаты Госдумы.

В результате получился заочный диалог, участниками которого стали:

Сергей Иванов, председатель правления Русского Банка Развития;

Юлия Молодожён, начальник Юридического управления Абсолют Банка;

Анатолий Аксаков, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, член Национального банковского совета;

Валерий Зубов, член Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам;

Александр Бездольный, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам.

История с кредитными историями

С. Иванов: Я бы назвал несколько направлений в развитии законодательства, которые могут существенно повлиять на повышение устойчивости российской банковской системы и стать катализатором ее развития.

Один из важнейших вопросов работа кредитных бюро. Вступил в силу Закон о кредитных бюро, однако он не подкреплен дееспособностью соответствующих государственных органов и на практике не реализуется. Необходимо максимально быстро создать условия для полноценного функционирования кредитных бюро и выполнения ими их основной задачи - снижения кредитного риска.

В. Зубов: Кредитные бюро могли начать работать с 1 сентября 2005 г. Прошло всего ничего, а уже три бюро ведут большую работу. Я уже ощутил на себе ее результаты, заполняя в одном из банков анкету на получение кредитной карточки.

А. Аксаков: Не согласен с тем, что Закон о кредитных бюро не реализуется. Закон заработал. Пока не в полной мере (а это произойдет в марте), важно не вносить в него существенных поправок. Такие попытки, к сожалению, есть.

Поступила поправка, в соответствии с которой банк должен предоставлять информацию в кредитное бюро, не аффилированное с ним. При АРБ 20 банков создали кредитные бюро и хотели бы с ними работать. Теперь им говорят: вы должны присылать информацию еще и в неаффилированные бюро. Это неправильно, потому что предлагается по ходу поменять правила игры, не говоря уж о дополнительных затратах для банков.

В законе все условия для работы кредитных бюро созданы. Мы работаем с ними в тесном контакте, запрашиваем о тех проблемах, с которыми они сталкиваются и которые технологически мешают им работать. Пока существенных замечаний нет.

Нужны ли запреты?

Ю. Молодожён: «Вредных» законов как таковых я назвать не могу, поскольку сама идея принятия того или иного закона у нас, как правило, полезная. Но во что это выливается на практике? Например, Закон о системе страхования вкладов. Сама идея правильная, но запрет банкам, не участвующим в этой системе, работать с физическими лицами направлен не на обеспечение интересов вкладчиков, а на создание очередного метода административного давления на банки и увеличение числа запретов и ограничений.

В. Зубов: Думаю, что плюсов у принятой системы страхования вкладов значительно больше, чем минусов. Здесь (редчайший случай!) «административное давление» скорее мягче, чем надо, а не наоборот. Иначе в систему страхования не попали бы банки, которые не следовало пускать: уже изъяты лицензии у четырех банков, которые летом прошлого года в систему вошли.

А. Аксаков: Запрет банкам, не участвующим в системе страхования, работать с физическими лицами - это нормальный процесс. Нужно активно развивать такую форму, как небанковская кредитная организация. Банки, которые не прошли в систему страхования, или же кредитные кооперативы должны становиться небанковскими кредитными организациями.

Ипотека: кредитные программы для банков

С. Иванов: Мы очень рассчитываем на активизацию законотворческой работы в области регулирования рынка ипотеки. Это один из наиболее перспективных сегментов кредитных программ для банков, имеющих к тому же огромную социальную значимость.

В. Зубов: С ипотекой проблем в финансовом законодательстве уже нет. Все законы работают. Проблемы с предложением строителями жилья (пошел спад), ростом доходов населения и выводом доходов из тени. Хотя с последней ситуацией банки также научились справляться.

Ю. Молодожён: До сих пор не хватает законов, регулирующих систему рефинансирования ипотечных кредитов, чтобы банки могли свободно и, главное, легко продавать задолженность физических лиц по ипотечным кредитам. Недостаточно развито законодательство, регулирующее обращение закладных.

А. Аксаков: Когда ФСФР начала готовить нормативные документы, стало ясно: если не внести изменения в законодательство, ценные бумаги выпустить не получится. Они не смогут рефинансироваться за счет рынка капитала. Соответствующие поправки в закон подготовлены. Вскоре поправки будут внесены и, уверен, могут быть приняты в короткие сроки.

Ю. Молодожён: Идея закона о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов (защита интересов физических лиц, приобретающих квартиры на стадии строительства) прекрасная, но на практике закон таков, что может парализовать этот рынок вообще.

А. Аксаков: Проблема реальная. Пока в законодательстве есть норма об ответственности банков перед инвесторами. На мой взгляд, это юридический нонсенс. Банки не должны нести ответственность перед инвесторами, которые ни в какие отношения с ними не вступали. Я всегда выступал против этого. Сейчас внесена поправка, которая в марте будет принята в первом чтении.

Отношения банков и вкладчиков

С. Иванов: Наверное, самая актуальная тема - это регулирование отношений банков и вкладчиков. До сих пор сохраняется ситуация, при которой банковские клиенты, имеющие срочные депозиты, могут досрочно отозвать вклад. До тех пор, пока договор банка и депонента не будет ограничивать права по досрочному отзыву депозита, банки будут вынуждены или идти на риски разрыва срочности активов и обязательств, или держать резервную ликвидность, в основном в виде неработающих активов, что дополнительно снижает доходность банковских операций.

В. Зубов: Ключевым элементом рынка является договор. Необходимо предоставить вкладчику право выбора - получить больший или меньший доход в зависимости от качества предоставляемой услуги банку. Время сейчас самое подходящее для принятия решения: банковского кризиса не предвидится, а значит, депоненты успеют на практике осознать выгоды долгосрочных отношений с банком.

А. Бездольный: Согласен. Нужно дать вкладчику право выбора. В банках лежит вкладов населения на 2 трлн. руб. Депозиты, действительно, работают сложно, поскольку являются «короткими» деньгами. И банки хотят облегчить себе жизнь за счет законодательного обеспечения «длинных» денег.

Выхода два: кредитное соглашение банка с физическими лицами, которые имеют у себя свободные денежные средства, или законодательное ограничение права физических лиц на досрочный отзыв вклада.

Можно ли законом установить, что граждане лишаются своих денег на определенный срок? Думаю, на это мы не имеем права. Если обстоятельства сложились так, что деньги нужно срочно забрать, почему клиент должен ждать два года?

О «длинных» деньгах думать нужно, но не таким способом. Банку следует предоставить физическому лицу выбор: вот вклад отзывной краткосрочный, а вот долгосрочный без отзыва под более высокий процент. Какая форма разбирательства здесь потребуется: арбитражная, процессуальная или договорная? Все три вида должны быть у банка, но ни в коем случае не законодательная мера.

А. Аксаков: Мы еще в прошлом году внесли законопроект, который бы позволил сформировать банкам еще один вид срочного вклада, который нельзя снять в любое время. Правительство поддержало проект, но справедливо упрекнуло нас, отметив, что это дает возможность банкам субъективно подходить к вкладчикам. Мы изменили редакцию с учетом замечаний правительства. Теперь досрочный возврат вклада возможен, если это отражено в договоре. Думаю, с принятием закона особых проблем не будет.