Существенные исключения из числа банковских операций

Аналитический журнал «Управление в кредитной организации»

И.Е. Смирнов
Издательская группа «БДЦ-пресс»

Парламентарии отнеслись к законопроекту неоднозначно

Авторы законопроекта (депутаты Государственной Думы В.Г. Драганов, В.М. Резник и член Совета Федерации С.А. Васильев) утверждают, что этот правовой документ направлен прежде всего на упрощение процедуры осуществления платежей населения. Кроме того, по их мнению, обеспечив правовые основы для приема у граждан упомянутых выше платежей не только банками, но и иными организациями, в том числе торговыми организациями, государство создаст здоровую конкурентную среду на рынке приема платежей, что будет способствовать снижению сумм, оплачиваемых населением в качестве комиссии.

Казалось бы, чтобы люди меньше тратили времени на походы в банки, меньше стояли в очередях и меньше отдавали за комиссию, парламентариям надо обеими руками голосовать за предложенный им законопроект. Но этого не произошло. Больше того, что-то не припоминается за последнее время какой-либо другой банковский законопроект, который бы встретил столь ожесточенное сопротивление, какое выпало на долю законопроекта № 248022-4.

Чем же вызвано столь неоднозначное отношение к законопроекту со стороны парламентариев? Чтобы разобраться в этом, видимо, есть смысл обратиться к тем аргументам, к которым прибегли сторонники законопроекта и их оппоненты уже на этапе первого чтения документа, когда обсуждалась его концепция.

Представляя законопроект на пленарном заседании палаты, председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В.М. Резник отметил, что важнейшим его положением является введение нормы, обеспечивающей защиту населения от тех самых негативных последствий, о которых очень часто говорят. Речь идет о формулировке, вводимой в текст Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой «обязательства физического лица перед лицами, предоставляющими соответствующие услуги, считаются исполненными в момент поступления денежных средств в кассу поверенного», то есть в кассу организации, которая принимает платежи от населения на основании договора поручения, заключенного с предприятием, предоставляющим соответствующие услуги.

В.М. Резник при этом отметил, что на сегодняшний день закон, по которому принимаются платежи от населения, не содержит такой нормы, поэтому в случае непоступления от организации или банка в казну, и не только в казну, но и в организацию, оказавшую соответствующие услуги, денег платеж не считается исполненным, и население должно платить второй раз.

Кроме того, депутат подчеркнул, что, обеспечивая правовые основы для приема у граждан платежей, о которых идет речь, различными организациями, законопроект ни в коем случае не исключает банки из перечня организаций, принимающих такие платежи. Банки как принимали платежи, так и будут принимать их впредь. Будет лишь обеспечено право выбора для поставщика, через кого осуществлять прием соответствующих платежей: через банк, как многие привыкли, либо через иную организацию путем заключения соответствующего договора поручения. Таким образом, по мнению авторов законопроекта, будет создана здоровая конкурентная среда на рынке приема платежей, и, следовательно, величина той маржи, которая ныне монопольно устанавливается банками, может стать инструментом конкурентной борьбы, а значит, это приведет к снижению сумм, оплачиваемых населением. Как известно, в основном в банках комиссия за принятие и перевод коммунальных платежей или платежей связи не ниже 2–3%, а иногда доходит до 5%.

В интересах приведения закона в соответствие с реалиями

По словам В.М. Резника, ни для кого не секрет, что на сегодняшний день широко распространился такой вид деятельности, как прием торговыми и иными небанковскими организациями платы за услуги, которые предоставляются операторами мобильной связи. Плата за жилое помещение и коммунальные платежи сегодня принимается также специально созданными предприятиями — едиными информационно-расчетными кассовыми центрами. Однако формально упомянутые операции в настоящее время находятся вне закона и осуществляются, как правило, на основании отдельных писем Центрального банка РФ с разъяснением, что такие операции не относятся к банковским. Причем эти письма даже не зарегистрированы в Министерстве юстиции, отметил депутат.

Принятие законопроекта № 248022-4 позволит исключить возможность неоднозначного толкования действующего Закона «О банках и банковской деятельности» и фактически привести законодательство в соответствие с экономическими реалиями, обеспечив правовую защиту законных интересов физических лиц-плательщиков.

Законопроект поддержан Министерством финансов, Министерством связи, Министерством экономического развития, Федеральной службой но финансовому мониторингу, Центральным банком РФ. Слово — за парламентариями.

Отвечая на сомнения оппонентов…

В ходе дискуссии некоторые депутаты усомнились в том, что законопроект будет способствовать созданию здоровой конкурентной среды, а также упорядочению процедуры приема платежей от населения. Полемизируя с ними, депутат В.М. Резник высказал довольно интересные аргументы.

В частности, касаясь вопросов конкуренции, глава думского комитета привел весьма любопытный пример. На одном из согласительных совещаний в Министерстве финансов представитель крупного банка сказал по поводу законопроекта следующее: «Вы знаете, ведь, допуская к нашему пирогу по приему платежей и другие организации, вы фактически снизите нам норму прибыли. Мы не сможем в этой ситуации брать такую высокую комиссию, какую сейчас берем. В отличие от других организаций, в отличие от магазина или точки, которая принимает деньги за услуги связи, в соответствии с нормативами мы должны укреплять, специально сертифицировать пункты приема денег. У нас больше расходов, поэтому нам нужно брать с населения более высокую комиссию». Как говорится, комментарии излишни.

По мнению В.М. Резника, если законопроект будет принят, появится конкурентная среда: «Будут комиссию с населения брать меньше. Тот, кто хочет платить в банке, где сейчас более высокая комиссия, он туда пойдет, кто хочет сэкономить свои деньги, будет платить в другом месте».

При этом депутат еще раз подчеркнул, что права гражданина в таких ситуациях будут достаточно защищены, поскольку в соответствии с законопроектом его обязательство заканчивается с момента внесения денежных средств в кассу поверенного, то есть той организации, которая имеет договор поручения от организации, оказавшей услуги населению.

В.М. Резник напомнил депутатам о том, что на сегодняшний день у нас доказательством оказания услуги является квитанция, которую представляет гражданину организация, оказавшая эту услугу. Гражданин получает квитанцию, в которой указано, что ему оказана та или иная услуга, а также проставлена стоимость этой услуги. Гражданин с данной квитанцией может пойти либо в банк, либо в какую-то другую организацию, которая принимает платежи: «Еще раз подчеркиваю и хотел бы, чтобы это ясно прозвучало, потому что все время идет подмена понятий: мы не исключаем банки, банки как работали, так и будут работать».

По данным В.М. Резника, в Петербурге, например, есть организация под названием «Петроэнергосбыт», которая принимает платежи от населения. В этой организации комиссия по платежам за коммунальные услуги — не только по плате за электроэнергию — составляет менее 1%: «И люди идут в эту организацию. Если еще появятся организации, которые будут иметь договоры поручения с соответствующими ЖЭКами или другими структурами, оказывающими услуги населению, то и эти организации будут принимать платежи».

В отношении НДС за комиссию неопределенности не предвидится

Депутат В.А. Овсянников попросил В.М. Резника ответить на вопрос о том, как будет рассчитываться НДС в случае принятия законопроекта.

В.М. Резник ответил, что организации, которые станут оказывать услуги на основании договоров поручения, будут платить НДС с комиссии, как это происходит и сейчас, потому что услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Что касается банков, то для них ситуация, если они будут продолжать работать по тем же договорам, что и сейчас, никак не изменится: банки налог на добавленную стоимость платить не будут.

Мнения в поддержку законодательной инициативы

Депутат Н.И. Сапожников обратил внимание на то, что дискуссия по законопроекту перешла в непредвиденную плоскость: «Мы все пытаемся ответить на вопрос: кто же должен прокручивать эти миллиардные платежи за услуги связи, услуги жилищно-коммунального хозяйства — банки, торговля, или иные организации? Думаю, что критерий при оценке законопроекта должен быть совсем другим: отвечает ли концепция предложенного законопроекта, которую мы сегодня рассматриваем, интересам большинства наших избирателей? На наш взгляд, законопроект, который представлен комитетом, отвечает на этот вопрос положительно».

Депутат П.Б. Шелищ сказал, что во всем мире банки когда-то брали чрезвычайно высокий процент за эту самую массовую операцию из всех, которыми они занимаются. И положить этому конец удалось только путем создания конкурентного рынка приема платежей населения по массовым услугам.

Кстати, в ряде европейских стран и в США, отметил он, за прием и перечисление этих платежей банки вообще не берут никакой комиссии. И это вполне оправданно, потому что они в течение какого-то времени, пусть даже нескольких часов, имеют возможность пользоваться огромными финансовыми средствами. «По моим подсчетам, — сказал П.Б. Шелищ, — Сбербанк зарабатывает сегодня от полумиллиарда до миллиарда долларов на приеме этих платежей совершенно необоснованно».

Касаясь рисков и возможной проблемы обманутых плательщиков, депутат предложил читать законопроект более внимательно: «Там написано, что если тот, кто принял платеж, не перечислит его услугодателю, то услугодатель будет разбираться, извините, с ним, то есть с сетью магазинов или с конкретным торговым или иным каким-то предприятием, потому что плательщик свою обязанность уже выполнил. Я полагаю, что вряд ли мы с вами пойдем платить в ларьки, а серьезные и крупные магазины никогда не будут, по моему убеждению, заниматься мошенничеством. Есть уголовная ответственность в случае, если они будут брать наши деньги и не перечислять туда, куда должны».

Главные аргументы оппонентов

Более вредное решение, чем предложенное в законопроекте, по мнению депутата А.В. Митрофанова, трудно себе представить: «Из управляемой банковской системы, в том числе системы Сбербанка, где есть огромная «подушка денег», где есть служба безопасности, которая контролирует деятельность, это все перейдет в торговую сеть, и не только… Сразу возникнет криминальная среда, возникнут какие-то структуры по вышибанию коммунальных платежей, полукриминальные магазины».

У депутата О.В. Шеина законопроект вызвал сразу несколько вопросов. Во-первых, сказал он, граждане нашей страны платят ежегодно только за жилищно-коммунальные услуги порядка двух триллионов рублей. Это больше, чем консолидированные бюджеты всех субъектов Российской Федерации, включая город Москву, вместе взятые. Однако Государственной Думе не представлено мнение регионов о законопроекте. Хотя именно губернаторы и местные законодательные собрания, а вовсе не Государственная Дума отвечают за своевременную поставку коммунальных услуг населению.

Вопрос второй: где гарантии того, что те фирмы, которые заявят, что они теперь обладают возможностью и правом собирать деньги за услуги ЖКХ, действительно имеют соответствующие договоры с поставщиками коммунальных услуг? Что, людям будут показывать эти договоры в ларьках, в киосках, в магазинах? Как они смогут убедиться, что эти договоры являются действительными? На самом деле гарантий нет, считает депутат.

И третий вопрос. Допустим, появляются некие непонятные посредники с уставным капиталом порядка 10 тысяч рублей, которые через соответствующие договоры с муниципальными коммунальными организациями, заключенные по команде не очень честного, скажем, мэра города, будут собирать деньги за жилищно-коммунальные услуги в объеме десятков и сотен миллионов рублей. По мнению депутата, это не очень корреспондируется с Жилищным кодексом. «У нас ведь по Жилищному кодексу Российской Федерации, — сказал О.В. Шеин, — с 1 января 2007 года вводится система управляющих организаций, то есть частных фирм, разного рода ООО, которые именно и будут как бы оптовыми поставщиками коммунальных услуг населению. И эти ООО будут решать, кто будет собирать деньги за услуги ЖКХ с населения, а кто не будет. Таким образом, мы вводим две категории посредников, после чего возникает соответственно большой вопрос: а где гарантии того, что до коммунальщиков эти деньги дойдут?»

В ходе голосования на этапе первого чтения оппоненты законопроекта оказались в меньшинстве: 83 против 316. Но, похоже, это тот случай, когда голоса оказавшихся в меньшинстве не уйдут в песок.