28 января 2021 года КС внес изменения в Регламент, исключивиз него параграф 34.1 об инициативных научных заключениях (Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г.).
Данная норма появилась в регламенте суда в 2017 году. Она предусматривает, что независимые эксперты («amicus curiae» — «друзья суда») могут направлять свои экспертные заключения по рассматриваемым судом делам. Таким образом, КС при рассмотрении различных вопросов мог получат дополнительную, не представленную участниками дела, научную информацию по проблеме. При этом, «друзья суда» могли направлять информацию по собственной инициативе, без запроса КС.
Мнение экспертов
В пресс-службе КС пояснили, что институт amicus curiae не был закреплен после внесения поправок в Конституцию, пишет «Ъ». По мнению суда, данный институт создает почву для лоббизма, а отдельные авторы присылали «ненаучную и порой переходящую в политическую плоскость аргументацию». Тем не менее, исключение данного параграфа не препятствует направлению научных заключений от «друзей суда».
Эксперты считают, что объективных предпосылок для исключения данной нормы не было. И, несмотря на то, что заинтересованные общественные и научные организации будут направлять свои заключения по тем или иным вопросам, данный шаг наносит репутационный вред КС.
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова, комментируя решение изданию «АГ» , отметила: «Проблемы открытости во всех видах судопроизводства как конституционного требования по-прежнему не решены и, напротив, обостряются. Очевидно, речь идет о продолжении этой тенденции».
Справка:
Amicus curiae — (лат. Мн.ч. — друзья суда) — юридический термин римского права. Сейчас — правовой институт в ряде стран. Означает лицо, которое содействует деятельности суда, предлагая информацию (фактическую или правовую, в виде мнения или заключения), при этом не являясь участником дела и не привлекаясь сторонами дела. Данное лицо (физическое или юридическое) предоставляет информацию по собственной инициативе, до принятия судебного решения.
Комментарии
5И снова нас ущемляют в правах. Теперь не получится изучать экспертизы независимых третьих лиц. Я считаю что ограничения данной нормы вредит российскому судопроизводству, а соответсвенно и нашей жизни также, если мы столкнёмся непосредственно с такой ситуацией. Учитывая что наша судебная система переживает не лучшие времена, этот акт ещё больше подрывает авторитет власти.
Вроде бы экспертизы исключили, но "делиться мнением" никто не запрещает. Не совсем понятно, в чём же тогда заключается "вред репутации"? По факту ничего не изменилось.
Предпосылок для исключения не было, но вред репутации наносится.... Не полностью улавливается смысл данного решения, если обращения всё-равно будут продолжать поступать.