Если Вы озабочены вопросом покупки и установки видеокамеры на этаже МКД, то это видео для Вас.
В новом видео мы расскажем о том, может ли собственник, не нарушая закон, устанавливать видеокамеру. Мы подготовили несколько судебных кейсов по данной тематике.
Одним из способов обезопасить свое жилище от непрошенных гостей является видеокамера.
Даже если она не всегда записывает всю историю на жесткий диск, само ее наличие отпугнет нежелательных гостей. А если хулиганы или желающие потусоваться в подъезде увидят глазок камеры, то это сподвигнет их искать другую площадку для развлечений и рисований на стенах подъезда. Поэтому установка камеры видеонаблюдения вполне оправдана.
Может ли собственник квартиры установить камеру
Теперь разберемся с законностью установки видеокамеры. В этом случае «дьявол кроется в деталях».
Для начала обратимся к букве закона.
Закон не запрещает установку видеокамер наружного наблюдения для защиты своего имущества.
Если камера устанавливается на стене или иной поверхности общего имущества, то вопрос о ее установке должен приниматься большинством голосов собственников помещений в МКД (не менее 2/3).
Конституция гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну (ст. 23). А сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускается (ст. 24 Конституции, ст. 150 ГК).
Поэтому краеугольным камнем при решении данного вопроса является нарушена или нет собственником неприкосновенность частной жизни других людей.
А что говорят судьи
Как говорил Булгаков: «…люди как люди. …Квартирный вопрос только испортил их».
Судебные баталии по поводу законности камер видеонаблюдения разыгрываются не только между соседями, но и внутри семейных кланов.
Отец обратился с иском в суд к своему сыну по поводу необходимости демонтажа камеры наблюдения.
Истец — отец является нанимателем 4 комнатной квартиры в г. Москве и проживает с сыном и его семьей. Сын самовольно смонтировал и установил видеонаблюдение в 4 комнатной квартире.
Видеокамеры расположил в местах общего пользования: в коридоре и на кухне. Мирным путем решить вопрос отец с сыном не смогли.
Отец даже обращался в ОМВД для возбуждения уголовного дела, но ему было отказано по причине отсутствия состава преступления.
Тогда отец решил судиться с сыном.
Как пояснил ответчик, видеокамеры были установлены, чтобы устранять конфликты на бытовой почве между отцом и семьей сына.
Камеры будут фиксировать нарушение порядка, что, по мнению, сына поможет в разрешении конфликта.
Интересно, что суд первой инстанции не увидел никакого нарушения действиями сына. Да и отцом не было представлено доказательств того, что именно его сын установил в квартире видеонаблюдение.
Но истец пошел в вышестоящую судебную инстанцию, которая отменила решение предыдущего суда.
Установка в местах общего пользования видеонаблюдения в квартире нарушает права, данные Конституцией. С помощью камеры ответчик обладает возможностью сбора информации о передвижении отца.
Вердикт суда — обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения (апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 г. №33-19506/2022).
Следующий судебный кейс касается установки камеры видеонаблюдения в квартире собственника.
В том случае если камера является частью системы безопасности, установленной в квартире собственника и не направлена на квартиры соседей, то ее установку не нужно ни с кем согласовывать.
Ведь «…законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, ровна как не запрещена установка «дверного звонка» как системы оповещения».
Поэтому в требовании управляющей компании к собственнику демонтировать камеру видеонаблюдения было отказано (апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 г. №33-2578/2022).
В еще одном рассмотренном случае собственница установила видеокамеру на 10 этаже многоквартирного дома на межквартирной лестничной над входной дверью квартиры.
Иск о демонтаже видеокамеры инициировал сосед по причине того, что обзор видеокамеры якобы направлен в помещение его квартиры. Между соседями сложились неприязненные отношения.
Суд первой инстанции обязал собственницу демонтировать видеокамеру, однако апелляция посчитала по-другому.
Подъезд МКД является открытым помещением, там нет приватных зон.
Установка камеры с видеоглазком, видеодомофоном и дверным звонком, а также установка видеонаблюдения на стене возле своей квартиры над дверью не требует согласия долевых собственников.
Своими действиями собственник не ущемил права других жильцов МКД (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2022 г. №33-1845/2022).
Если видеокамера направлена на домовладение соседа или находится в местах общего пользования, то ее установка должна быть согласована с соседями (определения 4 КСОЮ от 16.07.2020 г. №88-9915/2020 и от 18.02.2020 г. №88-2378/2020, 6 КСОЮ от 23.12.2020 г. №88-25139/2020).
Хотите сэкономить на услугах юристов?
Юридические консультации, досудебное урегулирование споров, юридический арбитраж
Подведем итоги
При установке видеокамеры следует учитывать права других жильцов на неприкосновенность их частной жизни. Это значит, что устанавливать камеру нужно таким образом, чтобы объектив камеры не был направлен на квартиры других жильцов и не фиксировал, например, вход и выход соседа из квартиры.
Не возбраняется устанавливать видеокамеры в местах общего пользования, например, на лестничных клетках, у дверей тамбура.
Главное требование — камера не должна фиксировать вход в квартиру других жильцов (апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 г. №33-13488/2015).
Поэтому установка камеры исключительно под дверью конкретного собственника, угол обзора которой направлен только на его помещение, не требует согласования с соседями.
В противном случае соседи либо управляющая компания могут обратиться в суд, который обяжет собственника демонтировать видеокамеру.
Реклама: ООО «ЛЕГАЛ ЭДВАЙС», ИНН: 7842509289, erid: LjN8KcDYb
Начать дискуссию