Почему в ГОЗ может быть больше одной точки зрения

Но как только вы прислушиваетесь к другой стороне конфликта или спора, открывается целый мир альтернативных интерпретаций. Оказывается, у каждого участника процесса, будь то госзаказчик, головной исполнитель или поставщик, своя правда, и она может быть даже убедительнее вашей.

Возьмем, к примеру, условия договора на поставку оборудования. Для госзаказчика ключевым моментом является соблюдение государственных нормативов и обеспечение безопасности оборонной продукции. Они оценивают качество поставляемого оборудования с точки зрения соответствия строгим техническим стандартам, а также контролируют, чтобы цена не превышала рыночные показатели. С их точки зрения, любое отклонение от установленных норм недопустимо, и любые компромиссы в этом вопросе могут угрожать национальной безопасности.

Головной исполнитель видит ситуацию иначе. Для него важна не только техническая сторона вопроса, но и экономическая эффективность сделки. Головной исполнитель может быть готов пойти на определенные уступки по срокам или условиям оплаты, если это позволяет сократить затраты и обеспечить оперативность поставок. При этом его взгляд на обоснованность цены или необходимость проведения дополнительных испытаний может отличаться от позиции госзаказчика. 

Поставщик из цепочки кооперации головника, с другой стороны, оценивает ситуацию через призму собственных возможностей и ресурсов. Для поставщика важна не только соблюдение технических требований, но и финансовая стабильность сделки. Если поставщик считает, что предложенная цена занижена или условия оплаты невыгодны, он может выступать с аргументами, что их требования завышены. При этом поставщик зачастую руководствуется собственным опытом, стараясь минимизировать риски и обеспечить своевременность получения средств. Как итог, в глазах поставщика условия договора могут казаться слишком жесткими для адекватного расчета затрат.

Позиция поставщика: поставщик ссылается на п. 37 постановления Правительства № 1465 и трактует его как запрет на требование РКМ, если они не попадают под параметры указанного пункта. 

Позиция покупателя: покупатель требует обоснования цены в любом случае и считает это обязанностью любого исполнителя ГОЗ, независимо от того, выполняются ли параметры п. 37.

Такое расхождение во взглядах негативно сказывается на оперативности выполнения контрактов, их оплаты и стабильности взаимоотношений между заказчиком и поставщиком

Позиция поставщика: поставщик настаивает, что допустимая к выводу с ОБС чистая прибыль должна указываться без НДС, ссылаясь на определенную трактовку договора и существующую практику расчета.

Позиция покупателя: заказчик, напротив, считает, что чистая прибыль должна включать НДС, поскольку это отражает реальную стоимость поставляемой продукции или услуг.

Часто проблема состоит еще и в том, что у сторон отсутствует стремление найти компромисс, которое обеспечивало бы взаимное сотрудничество. Вместо этого стороны пытаются за чужой счет компенсировать свои риски или повысить прибыль, не прикладывая при этом реальных усилий в интересах общего дела.

Также не всегда участники осознают, что от их действий или бездействия страдают невиновные коллеги. Пример: если один из участников кооперации не предоставляет комплект обосновывающих документов в срок, ориентировочная цена не переводится в фиксированную для головного исполнителя. И вся цепочка сотрудничества страдает из-за задержки окончательного расчета.

Как же можно избежать ситуаций, когда каждая сторона настаивает на своей точке зрения? Ответ прост: необходимо постоянно повышать квалификацию и участвовать в семинарах и практикумах, где разбираются реальные кейсы и приводятся примеры оптимальных решений.

Это — отличная возможность взглянуть на ситуацию со стороны, понять, где ваше видение может быть скорректировано, а где оно действительно подтверждено опытом и нормативными требованиями. Ведь если вы ориентируетесь только на свое мнение, то при встрече с альтернативной точкой зрения у вас может возникнуть ощущение, что прицел «сбился» — а это не так.

Многие ошибочно считают, что в процессе исполнения ГОЗ следует принимать все условия, как они даны, даже если они кажутся невыгодными. Однако это далеко не так. Даже если вы — единственный поставщик, вам не следует подписывать договор, если отлагательные условия оплаты или иные пункты контракта не соответствуют вашим интересам. В таких случаях переговоры — это ваш основной инструмент.

На практике возникают ситуации, когда госзаказчик, головной исполнитель и поставщик имеют разные взгляды на одни и те же условия. Например, госзаказчик может требовать строгого соблюдения сроков и безукоризненного качества, в то время как головной исполнитель настаивает на гибкости сроков для обеспечения оперативности, а поставщик — на компенсации за возможные задержки оплаты. В результате переговоры могут превратиться в настоящий марафон обсуждений, где каждая сторона пытается добиться компромиссного решения. Такие переговоры зачастую сопровождаются эмоциональными всплесками, но именно в этом процессе рождаются взаимовыгодные условия, способные удовлетворить все стороны.

ГОЗ — это сложная система, в которой каждая сторона имеет свою точку зрения и свои приоритеты. Различия в трактовке условий контракта, обосновании цены и сроках поставки неизбежны.

Помните: одна точка зрения — это хорошо, а когда их несколько, это дает возможность посмотреть на ситуацию с разных сторон. И, возможно, именно в этой многообразной картине и кроется ключ к успеху вашего бизнеса в сфере ГОЗ.

Как по-разному могут трактоваться сторонами условия исполнения ГОЗ?

Собрали для вас примеры из арбитражной практики:

Имя^*

E-mail^*

Телефон^*

Отправить

Нажимая кнопку, я соглашаюсь с пользовательским соглашением, обработкой персональных данных и получением информационных и рекламных рассылок

Реклама: ООО «ГИД ПО ГОЗ», ИНН: 7813653827, erid: 2W5zFGdfKkk