- В наше время, если мы хотим по-настоящему оптимизировать налоги, мы должны учитывать 3 фактора:НК РФ и прочие законы России;
- судебная практика;
- понятийный аппарат налоговиков.
К сожалению, в 2019 году налоговики ставят на первое место свой понятийный аппарат. Тем не менее, судебные решения никто не отменял. Поэтому не допускайте тех ляпов, о которых мы поговорим в этой статье.
Пример №1. ИФНС обосновала доначисление НДС тем, что счета-фактуры недостоверны, поскольку они заполнены неверно. Документы были подписаны гендиректором, а в расшифровке подписи указан почему-то учредитель фирмы-поставщика. Вместе с тем, сделка исполнена. Я в предыдущих статьях писал, что если вы докажете факт реальности операции, все равно арбитраж вы выиграете. И неважно, верно оформлен счет-фактура или нет.
Чем бизнесмен доказал, что сделка исполнена? Товар поставляла непосредственно фирма-поставщик, оплата вся прошла напрямую в безналичном порядке, документы все есть (накладные, счета-фактуры, оттиски печатей контрагентов). Товар оприходован, дальше он списывался по мере его использования. В бухгалтерской отчетности все отражено. Конечно, здесь бизнесмен арбитраж выиграл. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 года № Ф05-6603/2017.
Пример №2. Отрицательный, к сожалению. В компании работал сотрудник (физическое лицо), и в его обязанности входило организовывать семинары. Потом этого сотрудника выдергивают из компании, делают индивидуальным предпринимателем, и он в интересах той же самой компании продолжает заниматься организацией семинаров. Только теперь компания выплачивает ему не зарплату, а многомиллионные вознаграждения. Ребят, ну разве можно делать так криво? Ну, где здесь предпринимательство?
Я неоднократно на семинарах говорил, что если вы кого-то из бывших сотрудников делаете ИП-шником – все, вы попали.
- Во-первых, это бывший сотрудник.
- Во-вторых, я понимаю, если бы у него была хоть какая-то предпринимательская деятельность, если бы ваша организация не была единственным источником его доходов. Если бы у него не было рабочего места в вашей организации. Если бы сотрудники вашей организации подтвердили, что этот парень действительно предприниматель…
Но здесь налоговикам хватило даже этого простого элемента. Что это бывший сотрудник, что раньше он получал три копейки, а теперь ему шлют кучу денег… В чем экономический смысл, непонятно. Естественно, бизнесмен арбитраж проиграл. Потому что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у компании необходимости приобретать указанные услуги у ИП, поскольку штат его сотрудников позволяет самостоятельно организовывать такие мероприятия. Зачем много миллионов платят человеку, который был одним из сотрудников, а тут еще куча других? Непонятно. Такая оптимизация, конечно же, недопустима, и люди, которые посоветовали эту оптимизацию, получают зарплату зря. Это было тоже Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 года №Ф05-9101/2015.
Много-много способов снижения налогов я дам на семинаре по легализации, который состоится 16-17 апреля.
Начать дискуссию