Орден незваного аудита

Факт вымогательства обществами «пожертвований» при помощи угрозы сообщить о нарушениях «куда следует» доказать очень трудно. Тем более если взнос оформляется по всей форме — актом. Пожертвования — это не штраф, так что формально общества никоим образом не присваивают себе функции надзорных и контролирующих органов. Поэтому, если их представители действуют при проверке грамотно, правоохранители обычно не усматривают оснований для возбуждения уголовного дела.

Разумеется, сама Виктория Петракова объясняет массовые проверки, которые устраивает ее организация, исключительно радением об общественной пользе — и при этом сетует на трагическое непонимание со стороны бизнеса, который «совсем распоясался».

— Мне бы хотелось, чтобы предприниматели относились к нашим проверкам как к незваному аудиту, — мечтательно говорит она. — Вот просто: аудит пришел, проверил. И вознаграждение от хозяйствующего субъекта мы готовы получать именно за это, в добровольном порядке. Сумму [пусть] определяют самостоятельно!

Потребаудиторы

«Ваше право» с его modus operandi2 — далеко не частный случай. Потребительских обществ, поставивших проверки бизнеса на поток, в Москве «Бизнес-журнал» насчитал пять штук. Еще по крайней мере в 15 крупных городах России, как показал наш блиц-опрос предпринимателей, общественные инспекторы проявляют весьма высокую активность, причем в конкуренции за «благотворительные взносы» бизнесменов участвует иногда сразу по два–три общества. Вал проверок идет нешуточный. Судите сами: по признанию Виктории Петраковой, в ее обществе трудится «на благо потребителей» 15 инспекторов; двое ежедневно проверяют, вооружившись диктофоном, по пять хозяйствующих субъектов, методично отрабатывая улицу за улицей. Нетрудно подсчитать, что за год только одно это общество успевает проверить почти 10 тысяч предприятий малого бизнеса. Пусть для Москвы это капля в море. Но вот если рьяный «общественник» завелся в городе поменьше, терпение бизнес-сообщества может исчерпаться очень быстро, и дойдет до массовых петиций предпринимателей. В августе прошлого года, например, бизнесмены Таганрога рассылали обращение (174 подписи) с просьбой оградить их от проверок общественной организации «Таганрогская Лига защиты прав потребителей».

— У нас в городе не менее полутора тысяч торговых точек, служб быта и предприятий общепита, — поясняет Сергей Аношкин, председатель местного отделения ОПОРЫ РОССИИ, — и Лига проверяет почти каждую минимум раз в год, а то и чаще, если предприниматель ее чем-то «обидел».

Возглавляющий Лигу Николай Мирвода — бывший чиновник городской администрации, курировавший в свое время торговлю, — приводит местный малый бизнес в трепет. У него свой почерк: несолидному сбору благотворительных взносов он предпочитает жесткие действия — немедленную подачу по результатам проверки исков в суд о признании тех или иных действий проверяемых хозяйствующих субъектов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Судья, как правило, принимает стандартное решение иск удовлетворить и обязывает ответчика возместить обществу расходы на юриста. Требования по возмещению судебных издержек у Лиги обычно «божеские»: две с половиной тысячи рублей в суде первой инстанции и пять тысяч — второй (это если предприниматель набрался дерзости обжаловать решение). Но зато каков поток: как признавался местным журналистам сам Мирвода, около 150 исков ежемесячно! При этом трудозатраты юриста, набившего руку, самые мизерные: составить типовое исковое заявление и разок сходить в суд.

Можно сколько угодно рассуждать о злоупотреблении правом, но подвести «общественника» под статью чаще всего получается, только если тот утратит всякую осторожность. Гроза воронежского малого бизнеса — ВРОО «Клуб потребителей» — нарвался на неприятности именно по этой причине. Летом прошлого года управление Министерства юстиции по Воронежской области проверило эту организацию. Поводом послужила информация из прокуратуры, которую предприниматели уже давно бомбардировали жалобами по поводу вымогательства со стороны «Клуба потребителей». Но попалось общество на «неаккуратности» в своих хозяйственных делах. В частности, минюстовцы выяснили, что доходы общества не только использовались для достижения уставных целей, но и частично перечислялись на личный банковский счет руководителя организации Александра Лычагина. За три года — семь миллионов рублей. Кроме того, общество активно заключало договоры с коммерческими организациями о рекламе их товаров и услуг, в чем представители министерства также усмотрели «неуставные взаимоотношения». «Обязательства, принимавшиеся на себя «Клубом потребителей» перед коммерческими организациями, фактически исключали возможность проведения объективных проверок в защиту прав потребителей, что, безусловно, вело к конфликту интересов», — поясняет Роман Кравцов, начальник отдела по делам некоммерческих организаций территориального управления Минюста. Любопытная подробность: сотрудница «Клуба потребителей» вела на местном телевидении «потребительскую» передачу, а в проверках, устраиваемых обществом, нередко принимала участие съемочная группа. Так что особо строптивым проверяемым грозил еще и «остракизм» в телеэфире.

В сентябре Минюст приостановил деятельность ВРОО «Клуба потребителей», а два месяца спустя направил в суд заявление о ликвидации общества.

Общество любителей потребителей

Превратить де-юре общественную организацию в де-факто подобие частной лавочки, проводящей массовые проверки для зарабатывания денег, — дело немудреное, и закон в нынешнем его виде воспрепятствовать этому не может. Учредить общество защиты прав потребителей могут любые дееспособные граждане, благо всякий из нас в нерабочее время неизбежно становится потребителем. Типичная черта многих обществ: они представляют собой подобие «семейного бизнеса» — междусобойчик из родни и близких друзей. Потребительское законодательство в стране достаточно компактно, так что хорошенько натаскать нужное количество «инспекторов» можно за два–три месяца, набрав людей даже без юридического образования.

Относительно легальных способов «монетизировать» результаты проверок — уйма. Помимо уже упомянутых, можно добровольно-принудительно вызывать проверенных предпринимателей на платные консультации по устранению выявленных нарушений или записывать их на платные же лекции по соблюдению потребительского законодательства. Это же какой фронт работ можно создать для юриста («своего человечка», разумеется) на пустом месте даже в самом заштатном и сонном городке!

Есть, правда, одно неудобство: получаемые общественной организацией деньги нельзя очень уж откровенно переправлять в собственный карман (казус Лычагина пусть будет уроком). Но и это дело решаемое. Любой начинающий управленец с ходу может придумать с десяток способов вывести деньги из общества самым что ни на есть «уставным» образом. Например, в виде оплаты за услуги стороннего юриста (опять-таки «своего»). «Схемы там хорошо проработаны, — соглашается юрист Владимир Дворецкий, автор книги «Осторожно, потребиллеры! или Как защитить продавца от происков злонамеренных покупателей». — И, к сожалению, в образе действия подобных обществ часто прослеживается не столько забота о правах потребителей, сколько сугубо коммерческая логика».

В последнее время, как отмечают наблюдатели, проявилась еще одна печальная тенденция. Создание обществ негласно инициируют… сами представители надзорных и контролирующих органов, чтобы «играть в пас»: раз уж их возможности по проведению внеплановых проверок бизнеса без конкретных жалоб граждан урезаны, нужен кто-то, кто возьмется правильно «организовывать» эти жалобы. «Часть функций у контролирующих органов отобрана, но рычаги-то остаются, — говорит юрист Альберт Гаямян из правозащитного комитета «Презумпция» (Краснодар). — И общественная организация становится хорошим прикрытием для зарабатывания денег». Так что смутные подозрения предпринимателей по поводу того, что общественные ревизоры каким-то боком действуют в связке с чиновниками или людьми в погонах, часто небеспочвенны.

«Сейчас в России открывается масса, просто-напросто масса обществ, занимающихся в чистом виде вымогательством и клянчащих деньги — по пять-десять тысяч (на сколько испугают предпринимателя — столько и получат)», — констатирует Ирина Соколова, начальник юридического управления Объединения потребителей России (ОПР).

К чести российского сообщества защитников прав потребителей, среди них немало тех, кто полагает, что все эти массовые проверки, проводимые отдельными «коллегами», дискредитируют потребительское движение в целом. «Это просто безобразие! — восклицает Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП). — Не должны общества заниматься такими проверками, все это попахивает дурными вещами». По его мнению, проверка целесообразна в одном-единственном случае — только по конкретной жалобе потребителя и только с целью зафиксировать нарушение для суда.

Оказание юридических услуг по защите прав потребителей и представление их интересов в суде — вот праведный хлеб обществ. Но хлеб этот не самый легкий и требующий приличной квалификации.

Предложения «подчистить» статью 45 закона «О защите прав потребителей», разрешающую обществам проводить проверки без какого-либо повода, за последние десять лет выдвигались не один раз. Вариантов было много: убрать право проверок вообще, разрешить их проведение лишь при участии представителей соответствующих контролирующих госорганов или, на худой конец, каким-то образом регламентировать порядок и методику их проведения. Но и за неприкосновенность статьи есть кому ратовать. Недавно один из крупных функционеров потребительского движения на съезде, обращаясь к соратникам, откровенно сказал: «Отними у вас право на проверки — так ведь половина из вас закроется: вы же ничего другого не умеете делать!» Союз потребителей РФ, например, твердо выступил против каких-либо поправок в закон, ограничившись лишь утверждением рекомендаций по проведению проверок. «Если общественная организация выходит за эти рамки, то сразу понятно, что она злоупотребляет своим положением», — говорит сопредседатель Союза Евгений Мясин. Однако все это лишь «рекомендации», и лишь для сотни с небольшим членов СПРФ.

Покупцы и продаватели

Признаем: российские реалии таковы, что почва для деятельности общественных ревизоров — самая что ни на есть унавоженная. Нарушения со стороны бизнеса имеются? Сколько угодно! «Общественница» Виктория Петракова из «Вашего права» с каким-то даже нескрываемым торжеством в голосе сообщает, что, по ее практике, лишь 15% продукции в торговых точках имеет правильно оформленные сертификаты. А ведь нужно еще как следует проверить правильность оформления вывески, уголка потребителей, ценников — сколько все это таит восхитительных возможностей для инспекторов! К тому же можно еще потребовать показать то, что «общественнику» смотреть и вовсе не по чину. А предприниматели, глядишь, с испугу и предъявят… В общем, результативность проверок — отменная.

У бизнеса — своя правда. «Лжеревизоры пользуются несовершенством законодательства, которое предъявляет к бизнесу излишние требования: они заранее знают, что у предпринимателя не может быть всех бумажек, которые тот формально обязан иметь», — говорит Владлен Максимов, председатель межрегионального объединения предпринимателей «Лига Свободы». «Предприниматель как флажками обложен различными инструкциями и правилами, соблюдение которых либо невозможно, либо требует колоссального штата и затрат, — соглашается Сергей Аношкин из таганрогского отделения ОПОРЫ. — То есть у человека в России простой выбор: либо он занимается предпринимательством и в чем-то так или иначе допускает нарушения, либо не занимается бизнесом вообще».

УЧРЕДИТЬ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ МОГУТ ЛЮБЫЕ ДЕЕСПОСОБНЫЕ ГРАЖДАНЕ РФ. БЛАГО ВСЯКИЙ ИЗ НАС В НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ НЕИЗБЕЖНО СТАНОВИТСЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ

Вот и выходит, что наши малые предприниматели живут и работают с врожденным испугом: всех инструкций не познаешь, прав всех проверяющих не упомнишь.

— Предприниматели часто сами не умеют противостоять вымогательству, — говорит Ирина Соколова (ОПР). — Они объективно научены жизнью, что легче дать «копеечку», дабы от них отстали, и не вступать в противоречия непонятно с кем и непонятно почему.

Впрочем, похоже, кризис постепенно мобилизует бизнес на борьбу с «консьюмаразмом». Те несколько тысяч рублей, которые привычно пытаются сшибать по округе общественные ревизоры в виде «благотворительных взносов», в кассе малого предприятия оказываются вдруг далеко не лишними. «Предпринимателей можно понять, — говорит юрист Владимир Дворецкий. — Когда являются люди, которые ведут себя по-барски и требуют непонятно чего (причем это начинает превращаться в систему), у бизнеса все чаще возникает логичное желание не поскупиться на определенные траты, чтобы доказать свою правоту в суде и наказать тех, кто к ним повадился ходить».

Но для начала предпринимателю нелишне знать свои права и уметь держать общественных ревизоров в отведенных им рамках. Важно помнить, что права любого потребительского общества производны от прав простых потребителей (а вовсе не от прав государственных органов, как ошибочно склонны полагать некоторые). Сверх того, общества вправе лишь подавать иски от неопределенного круга потребителей и устраивать пресловутые проверки с составлением актов. Однако при этом ни грозный вид корочки общественного инспектора, ни устрашающее (подчас) название самого общественного объединения — пусть оно называется хоть «Главспецпотребнадзор» — не должны действовать на проверяемого бизнесмена гипнотически: расслабьтесь и следуйте Инструкции, подготовленной «Бизнес-журналом»