Эксперт по налоговой оптимизации проанализировал более 100 судебных дел апелляционных и кассационных инстанций 2017 года, где налоговики пытались доказать фиктивность работы с агентами. Вот его выводы.
Причины неудач агентских схем
Многие опытные бухгалтеры, слыша про агентские схемы оптимизации налогов, недовольно морщатся – способ старый и высокорискованный. Достаточно ввести соответствующий запрос в Яндекс, как найдутся десятки отрицательных для налогоплательщика судебных решений по применению схемы.
В этих решениях с разной вариативностью встречаются все те же ссылки на 53-е Постановление Пленума ВАС. И тогда простой вопрос, на который предприниматели не могут дать вразумительный ответ: зачем нужна схема?
С другой стороны, многие налоговые консультанты продолжают популяризировать этот вид оптимизации, в том числе придумывая ей новую терминологию и называя прямыми и обратными агентскими схемами, что не меняет их суть. Предпринимателям эти схемы нравятся (особенно если агентом выступает ИП, с возможность обналичивания денег) и они их реализуют, нередко пополняя отрицательную судебную практику.
Одна из причин неудачной реализации агентских схем – это непонимание ее налогового аспекта. Гражданский кодекс действительно содержит главу 52, посвященную агентским отношениям и позволяет организациям и ИП применять ее практически без ограничений (за исключением договоров на лицензируемые виды деятельности, в которых обе стороны должны иметь лицензию или в отношении продуктов питания на основании п. 5 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Но с точки зрения налогового законодательства и сложившейся судебной практики, важен именно вопрос обоснованности налоговой выгоды, которая всегда присутствует в агентских отношениях в виде снижения налоговой базы или возможности применения УСН при превышении показателей выручки, путем перемещения налоговой нагрузки на низконалоговые субъекты, которыми чаще всего выступают организации и ИП на упрощенной системе налогообложения.
В результате, бюджет недополучает деньги, что естественно привлекает внимание не только налоговиков, но и банков, которые могут усматривать в схеме признаки легализации и блокировать счета.
Два вида агентских договоров
Ст.1005 ГК РФ подразделяет агентские договора на два вида: агент действует от своего имени, но за счет принципала (договор комиссии) или агент действует от имени и за счет принципала (договор поручения).
В обоих случаях агент получает за свои услуги вознаграждение и отсчитывается перед принципалом за проделанную работу.
Если агентская схема подразумевает реализацию товара физическим лицам, то в случае совершения сделки агентом от своего имени и за счет принципала, агент обязан применять ККТ, если же агент совершает сделку от имени и за счет принципала, ККТ обязан применять именно принципал (Письмо Минфина России от 28.06.2017 № 03-01-15/40935), что лишает агентскую схему (по типу поручения) практического смысла (например, при розничной продаже в магазине агента, должен быть установлен ККТ принципала, что будет являться одним из признаков искусственности агентского договора).
На основании ст. 156 НК РФ, налоговая база агента определяется как сумма дохода, полученная от вознаграждения. То есть передача товара от принципала агенту для дальнейшей продажи не является реализацией, право собственности на товар агенту также не переходит, а оплата за товар происходит на счет принципала, который выплачивает агенту вознаграждение.
Агент на УСН
Естественно, если принципал применяет ОСН, а агент – УСН, то передача вознаграждения агенту является перемещением налоговой нагрузки в низконалоговый субъект с соответствующей налоговой экономией налога на прибыль, который вместо 20% для ОСН, составляет от 5% до 15% на УСН с базой доходы-расходы (в зависимости от субъекта РФ) или 6% с базой доходы. Принципал при этом агентское вознаграждение учитывает при определении налоговой базы на прибыль.
При такой схеме агент на УСН может реализовывать товары вообще на любые суммы (в том числе, более 150 млн. рублей) без опасений утратить право применения УСН, так как налоговой базой является только вознаграждение (которое в данном случае для сохранения права на УСН превышать 150 млн. не может).
Если бывший сотрудник становится для организации ИП агентом на УСН 6%, то волшебным образом экономится и налог на прибыль, и НДФЛ, и социальные взносы, в общем – налоговый рай. А если деятельность такого ИП подпадает под патентную систему налогообложения, то налоговая выгода еще больше.
Но это в теории, мы проанализировали более 100 решений Арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по агентским договорам за 2017 год и вот выводы.
Чаще всего агентские договора заключаются формально
- Решение АС Западно-Сибирского округа по делу А70-13347/2016 от 21.08.2017 года. Организация на УСН заключила агентские договора с двумя организациями на УСН. Однако, кроме агентского вознаграждения иные платежи на агентов не поступали, их директора отрицали свое руководство организациями (фактически, это были механики принципала), не имели материально-технической базы для осуществления договора. Целью заключения агентских договоров являлось возможность принципалом применять УСН не превысив размер выручки.
- 10-й арбитражный апелляционный суд по делу №А41-69837/2016 от 21.08.2017 г. Заявителем не представлено доказательств реальности оказанных ООО агентских услуг, содержание первичных документов, составленных ООО, опровергается представленными налоговым органом доказательствами (налогоплательщик с помощью агентского договора пытался оптимизировать налог на прибыль через агентов на УСН).
- Постановление АС Московского округа по делу А41-69826/2016 от 27.07.2017 года. Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом, который был использован налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.
Первичные документы принципала содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС.
- Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу А45-10722/2016 от 12.07.2017 года в пользу налогового органа, аргументы следующие:
- контрагенты созданы непосредственно перед заключением агентских договоров;
- учредителями являются сотрудники принципала;
- агенты не обладают материальными и трудовыми ресурсами;
- не несут расходы на ведение реальной деятельности;
- работают только с принципалом, взаимозависимы с ним;
- всю работу выполняют сотрудники принципала.
Цель заключения агентского договора - получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль в виде занижения налоговой базы за счет отражения в составе расходов сумм агентского вознаграждения при отсутствии реальности исполнения агентских услуг указанными организациями. И подобных решений судов – десятки.
Если ФНС не собрала нужные доказательства, суд может поддержать налогоплательщика
Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда по делу А43-32950/2015 от 01.08.2017 года: агент был зарегистрирован в день заключения договора с принципалом, в соответствии с приговором районного суда был поименован в числе прочих обнальных организаций, но ФНС его генеральный директор не был опрошен, а выписки по счету проанализированы не всестронне, что позволило арбитражному суду сделать вывод, что «обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям агентом, так как реальность совершенных налогоплательщиком операций с заявленным контрагентом подтверждена соответствующими документами, достоверность которых не опровергнута налоговым органом».
Агентский договор может быть переквалифицирован в иной, например – поставку или договор субподряда
На Постановлении 7-го арбитражного апелляционного суда по делу А27-24540/2016 от 27.07.2017 года мы остановимся подробнее, так как в этом случае деятельность контрагентов была реальной, но из-за ошибок налогоплательщика суд признал, что договор «заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а имело единственную цель получения необоснованной налоговой выгоды агента в виде отражения в составе налоговой базы по налогу на добавленную стоимость только сумм агентского вознаграждения, а не всей выручки, полученной от реализации продукции производства принципала».
Аргументами ФНС о получении агентом необоснованной налоговой выгоды стали:
- отчеты агента не являются документальным подтверждением реальности операций по оказанию именно агентских услуг.
- отчеты агента, отчеты по мониторингу цен, документы, подтверждающие поиск покупателей и продвижение продукции, не содержали информацию, позволяющую идентифицировать характер оказанных услуг и фактическое исполнение агентом обязанностей.
- в отчетах агента не были обозначены расходы, произведенные им за счет принципала, что не позволяет считать данные отчеты доказательствами исполнения агентом своих обязанностей по договору.
- действия принципала в рамках исполнения агентского договора зависели от указаний агента, а не наоборот, так как агент посредством своей заявки информировал принципала о том, сколько он был готов забрать продукции принципала и по какой цене исходя из возможности своей торговой сети.
- фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры принципала не могут подтверждать выполнение агентом условий агентского договора, поскольку невозможно определить, кем изготовлены буклеты, в каком периоде, за чей счет, в каких магазинах располагаются витрины.
- агент не искал новых покупателей для принципала, так как все покупатели были известны принципалу в связи с взаимозависимостью с ним.
- принципал перечислял агенту деньги, не соответствующие агентскому вознаграждению, отраженному в отчетах агента. Кроме того, перечисление заявителем денежных средств принципалу не зависело от даты реализации товаров в розничной сети или оптовым покупателям, а носило произвольный характер.
- у сделки отсутствует экономический характер – принципал не получил экономической выгоды от сотрудничества с заявителем.
По сути, налогоплательщик пытался реализовать агентскую схему оптимизации налогов «наоборот», когда налоговую выгоду получает не принципал, а агент.
Эта схема считается более безопасной, так как ФНС при выездных проверках акцентирует внимание на обоснованности расходов, а не доходов.
Агент надеялся именно на это, в схеме не участвовали фирмы-однодневки и в целом по агентскому договору был выстроен документооборот.
При реальных агентских отношениях, суд встает на сторону налогоплательщика
Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда по делу А43-24596/2016 от 27.06.2017 года.
ФНС настаивала, что агентский договор заключен только для получения необоснованной налоговой выгоды агентом, но не смогла доказать, что операции по договору носили формальный или транзитный характер.
Суд даже не принял во внимание доводы налоговиков о том, что принципал не располагается в юридическом адресе, подает отчетность с минимальными показателями и не отражает в книге продаж счета-фактуры по агентскому договору.
Результаты экспертизы, показавшей, что подписи на первичных договорах осуществлялись не директором принципала, вообще были отклонены судом.
И это не единственное решение в пользу налогоплательщиков по агентским схемам оптимизации налогов.
Выводы
В проанализированной судебной практике за 2017 год вопиющих фактов признания судами агентских договоров необоснованной налоговой выгодой при наличии в них реальной деловой цели и конечно отсутствия среди сторон однодневок – нет.
Это не означает, что при заключении агентских договоров у его сторон не будет проблем с налоговой инспекцией и судами, но при грамотном построении схемы работы, агентские договора могут дать налогоплательщику выгоду. В том числе налоговую и при этом обоснованную.
Начать дискуссию