Право

Количество уголовки на предпринимателей может снизиться: изменения в субсидиарной ответственности

Раньше зачастую кредиторы использовали уголовно-правовые механизмы для взыскания долгов: в отношении руководителей и контролирующих должника лиц возбуждались уголовные дела о мошенничестве или растрате. Иными словами, их помещали в следственный изолятор. Что может измениться?
5,3 тыс. 6
Количество уголовки на предпринимателей может снизиться: изменения в субсидиарной ответственности

Институт субсидиарной ответственности был давно предусмотрен российским законодательством, однако на практике взыскать долг компании с руководителя или ее владельцев в рамках гражданско-правовых процедур (в том числе банкротства) было крайне затруднительно.

В связи с этим зачастую кредиторы использовали уголовно-правовые механизмы для взыскания долгов: в отношении руководителей и контролирующих должника лиц возбуждались уголовные дела о мошенничестве или растрате. Иными словами, их помещали в следственный изолятор.

Далее ситуация могла развиваться по двум сценариям: либо должник оплачивал предъявленные требования «добровольно», либо его приговаривали к реальным срокам лишения свободы. Иногда параллельно проводилась процедура банкротства с целью продажи активов, оспаривания сделок по отчуждению имущества и пр. Но основным способом «выбивания» долгов являлось именно уголовное преследование. Примеров таких дел в российской практике последнего десятилетия огромное количество: Группа компаний «Рубеж», АО «ГСК», Группа компаний Буер, Мостотряд № 6, СУ-155 и т.д.

К чему приводили долги в громких делах

Вспомним историю Группы компаний «Рубеж» и ее владельцев. Они были крупнейшим импортером мяса в России. Имея стабильный доход, группа выкупила нерентабельные птицефабрики в Псковской и Новгородской областях, провела их модернизацию, запустила завод по производству мясной продукции под торговой маркой «Шеф—повар» и складской комплекс с холодильным оборудованием на Софийской улице. Финансирование этих проектов осуществлялось за счет банковского кредитования. Так, по информации, размещенной в СМИ, Сбербанк предоставил 3,3 млрд рублей для реконструкции птицефабрик в Псковской и Новгородской областях, «Санкт-Петербург» дал 2,5 млрд на складской комплекс.

Однако после кризиса 2008 года у мясного гиганта возникли финансовые проблемы, что привело к задержкам по оплате зарплат, кредитов. В Арбитражном суде начались судебные тяжбы о взыскании задолженности, было возбуждено банкротство в отношении компаний Группы. В совете кредиторов, по сведениям СМИ, банкам досталось только 20% голосов. Остальные 80% — фирмам, которые замыкаются на владельцев «Рубежа». Т.е. у банков отсутствовала возможность влиять на решения совета в нужную им сторону.

В 2013 году по заявлению банка «Санкт-Петербург» в отношении владельцев Группы Василия Верюжского и Ивана Капитонова были возбуждены уголовные дела по ст.165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Позже это дело было объединено с другим делом, возбужденным по статье «Мошенничество» на основании заявления экс-совладельца Геннадия Хрючкина. Таким образом банк пытался добиться реального погашения долгов. Связь между уголовными делами и банками подтверждается тем, что Геннадий Хрючкин, будучи владельцем группы, вместе с другим совладельцем Василием Верюжским дал личное поручительство банкам, что группа вернет взятые кредиты с процентами.

Долги не возвращены, к Геннадию Хрючкину банками никаких требований не предъявлено, в отличие от Василия Верюжского и его партнера Ивана Капитонова. В 2015-2016 по заявлениям банка «Санкт-Петербург» в отношении последних возбуждены дела о банкротстве.

В 2017 году вынесены приговоры Василию Верюжскому и Ивану Капитонову, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Подобные истории, когда уголовное преследование является самым действенным способом заставить должника платить, случаются и сейчас. В октябре 2017 года совладельцу ЮЛМАРТ Дмитрию Костыгину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ — Мошенничество в сфере кредитования. Уголовное дело было возбуждено по заявлению Сбербанка.

Таким образом, кредиторы, при неполучении крупных долгов, инициируют возбуждение уголовных дел по статьям 159 «Мошенничество», 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», 160 «Присвоение или растрата», 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», 196 и 197 Преднамеренное и фиктивное банкротство соответственно.

Зададимся вопросом, оказались бы владельцы указанных компаний за решеткой, если бы институт субсидиарной ответственности был уже развит в полной мере?

Когда речь идет о реальных преступлениях, т.е., например, действительно, кредит получен компанией (например, ЮЛМАРТ), но использован для личных (бытовых) целей контролирующих компанию лиц, мы можем говорить о законности требований банка.

Но когда имеет место неэффективное использование денег (например, расходы компании превысили бюджет), снижение валовой прибыли или получение убытков в связи с неблагоприятной рыночной конъюнктурой, недобросовестностью контрагента/работника и т.д., требования банка должны предъявляться исключительно на основании гражданско-правовых норм.

И ГК «Рубеж» и ЮЛМАРТ реально строили объекты, увеличивали масштаб своих предприятий, развивали бизнес. Представляется, что лишь потеря бизнеса, имущества как неотъемлемый предпринимательский риск должны следовать в случае краха предприятия. И это должно происходить в процессе банкротства, а не уголовного дела.

Конечно, если есть неопровержимые доказательства, что полученные деньги отправлены не по назначению, а себе, уголовное преследование будет законным.

Но когда бизнесменов сажают, а потом в процессе уголовного дела ищут доказательства, которые бы подтвердили наличие состава преступления, это произвол.

И это не может не сдерживать предпринимательскую инициативу и, следовательно, экономический рост.

Согласитесь, что при такой практике выбивания долгов предприниматель не захочет рисковать и развивать бизнес, что противоречит самой сути предпринимательства.

Следовательно, для развития экономики необходимо руководствоваться принципом: предпринимательский риск — это риск потери имущества, но не свободы. Иначе получается, что тот, кто стал экономически слабее, принимает на себя бизнес риск своего контрагента. Предпринимательские риски кредитора в случае неудачи в бизнесе должника, перекладываются на этого незадачливого-бизнесмена. Возможно, что действия и решения многих руководителей и владельцев обанкротившихся предприятий (мы здесь не говорим о преднамеренном банкротстве) были чрезмерно рисковыми, неэффективными, но ведь кредиторы и могут, и должны оценивать свои риски.

Последние изменения по «субсидиарке»

В последние годы нормы о субсидиарной ответственности постоянно дополняются: расширен круг субсидиарных ответчиков, упрощены процедуры доказывания и предъявления требований. Изменилась судебная практика: арбитражные суды все чаще принимают решения о взыскании долгов и ущерба с руководителей и контролирующих компанию лиц.

В состав контролирующих лиц включаются не только акционеры/участники, но также лица, которые являются владельцами де-факто, т.е. юридическая связь отсутствует, но они могут давать обязательные указания и определять действия компании.

В основном, изменения направлены на упрощение взыскания долгов.

Например, с 30 июля этого года вступили в силу поправки в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Теперь кредиторам предоставлено право на любой стадии процедуры банкротства (а в некоторых случаях и за ее пределами) самостоятельно заявлять требования к субсидиарным ответчикам. А раньше это мог сделать только арбитражный управляющий и только в ходе конкурсного производства, что, несомненно, ограничивало возможности кредиторов.

Кроме того, расширен круг лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности, введена возможность так называемой «сделки со следствием» для номинальных руководителей с целью выявления фактических владельцев компании-должника и их имущества и т.д. Новые положения направлены на упрощение реализации прав кредиторов по привлечению к субсидиарной ответственности.

Причем, для привлечения к субсидиарной ответственности владельцев компании кредитор вправе использовать различные правовые основания: ст.53.1 ГК РФ (взыскание ущерба), глава III.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а налоговые органы также — ст.45 НК РФ (взыскание налога с иных лиц, в том числе с физических).

Теперь налоговые органы активно применяют одно из трех оснований для взыскания недоимки по налогам в зависимости от ситуации, доказательственной базы и оценки возможности реального взыскания долга.

Отметим, что контролирующие должника лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут следующие обстоятельства (общий подход к оценке данных обстоятельств определен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»):

  • отсутствие вины в невозможности полного погашения требований кредиторов
  • их действия соответствовали обычным условиям гражданского оборота
  • их действия были добросовестны и разумны
  • имущественные права кредиторов не нарушались
  • их действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов

И в рамках состязательного арбитражного процесса выясняются причины неплатежеспособности компании. Когда кредитору удается доказать, что лицо контролировало должника, его поведение (действия) были недобросовестными и неразумными, и это привело к неплатежеспособности должника (причинно-следственная связь), требования кредитора удовлетворяются судом. Таким образом, у кредиторов появляется реальная возможность взыскания долгов без использования механизма уголовного преследования.

Чего стоит ожидать

Представляется, что в судебной практике будет сформирован подход, что именно гражданско-правовые способы удовлетворения своих требований и должны использовать кредиторы в первоочередном порядке, когда речь идет о бизнесе.

На наш взгляд, при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении контролирующих должника лиц судом должны оцениваться действия не только обвиняемых, но также и потерпевших: насколько полно они реализовывали свои права по взысканию долгов вне уголовно-процессуальных норм. В противном случае, имеет место злоупотребление правом уже со стороны потерпевших. Более того, поскольку в ходе уголовного преследования к подозреваемому/обвиняемому применяются крайние меры (ограничение или лишение свободы), правоохранительные органы и суды не должны поощрять такие способы защиты прав и интересов кредиторов.

Практика уголовного «давления» с целью взыскания долгов постепенно будет сокращаться. В последние годы мы наблюдаем ситуации, когда выносятся судебные решения о взыскании долга с руководителя, владельцев или фактических бенефициаров в рамках гражданско-правовых, а не уголовных процедур.

Вспомним судебные дела в отношении владельцев и бенефициаров турфирмы «Нева».

Таким образом, ужесточение норм о субсидиарной ответственности, с одной стороны, увеличивает риски контролирующих лиц, их положение становится более уязвимым, т.к. именно они должны доказать добросовестность и разумность своих действий.

Но, с другой стороны, это будет способствовать росту конкуренции, повышению требований к деловой репутации и, будем надеяться, снизит риск «уголовного давления» кредиторов.

Начать дискуссию

У работодателей будет новая обязанность. Им придется оплачивать такси сотрудникам

Оплату такси в ночное время признают производственной необходимостью, поскольку сотрудники не могут пользоваться общественным транспортом.

Курсы повышения
квалификации

18
Официальное удостоверение с занесением в госреестр Рособрнадзора

Узнай звезду! Бухгалтер, оторвись от работы, перегрузи мозги

Время послеобеденного отдыха! Давайте на 10 минут дадим себе отдохнуть и поиграем. Перезагрузка тоже важна.

Создано с помощью ИИ OpenAI © Вера Ревина, Клерк
53

Мошенники выдают себя за сотрудников ФНС и требуют прислать налоговые декларации

Сотрудники ФНС не рассылают электронные сообщения о задолженности и не требуют оплатить ее онлайн. Такие схемы применяют только мошенники. Декларации физлица и компании должны подавать самостоятельно.

Лучшие спикеры, новый каждый день

Этапы регистрации кабинета в ЕГИСЗ (а также подсистемах ФРМР и ФРМР)

В статье даем пошаговую инструкцию по регистрации кабинета в ЕГИСЗ и подсистемах ФРМР и ФРМО для медорганизаций.

Этапы регистрации кабинета в ЕГИСЗ (а также подсистемах ФРМР и ФРМР)

«Тинькофф» стал оператором по выпуску цифровых финансовых активов

Теперь банк «Тинькофф» может обеспечивать заключение сделок с ЦФА по купле-продаже активов, их обмену и другим операциям.

Понятие «ключевая разовая проблема». Для чего нужно её искать?

Раннее я указал, что только найдя ключевую разовую проблему низкой производительности интеллектуального труда, мы сможем разработать действенный способ по её преодолению.

Понятие «ключевая разовая проблема». Для чего нужно её искать?
35
Опытом делятся эксперты-практики, без воды

Вышел рейтинг операторов фискальных данных — 2024

Опубликован официальный ежегодный рейтинг операторов фискальных данных России.

Вышел рейтинг операторов фискальных данных — 2024

Стало известно, на сколько выросла выручка ИТ-компаний в России

По предварительным данным Минцифры выручка ИТ-компаний составила 5,5 трлн рублей и увеличилась на 43% за 2023 год.

Акцизы

В декларации по акцизам появятся новые коды для алкоголя

Для заполнения декларации по акцизам с 1 мая нужно указывать новые коды для алкогольной продукции с содержанием спирта.

Как предпринимателю не подставить себя перед налоговой

Предприниматели часто по незнанию допускают бухгалтерские ошибки, которые ведут к печальным последствиям: штрафам, доначислениям, пеням и даже закрытию бизнеса. Рассказали в статье о четырех самых актуальных правилах, которых следует придерживаться в сегодняшних реалиях и что предпринять, если их нарушили.

Как предпринимателю не подставить себя перед налоговой

Для НКО продлят пониженные тарифы страховых взносов

Минфин предлагает на 2 года продлить пониженные тарифы страховых взносов, которые могут применять некоммерческие организации.

Принят закон о свободном доступе провайдеров в многоквартирные дома

Теперь жители могут свободно выбирать нужного им провайдера и заключать индивидуальный договор.

3
148
Миникурсы, текстовые и видеоинструкции для бухгалтеров

Расходы на ремонт служебных автомобилей выросли на 25%

Общая сумма госконтрактов по ремонту и обслуживанию автомобилей выросла до 30 млрд рублей, а число торгов увеличилось на 5%.

УСН

Минфин: при торговле через маркетплейсы на УСН агентское вознаграждение тоже идет в доход

При УСН есть закрытый перечень доходов, которые не учитывают для налогообложения. Эта норма не предусматривает уменьшение доходов принципалов на вознаграждение, которое они платят агентам.

Основные изменения по НДС в 2023–2024 

Большинство последних новаций по налогу на добавленную стоимость являются «отраслевыми». Поправки касаются застройщиков, экспортеров, рестораторов, туроператоров, продавцов детских товаров и даже перекупщиков б/у авто. В статье собрали для вас самые важные изменения на 2023–2024 гг.

Основные изменения по НДС в 2023–2024 
1
63

Будут изменения по имущественным налогам: обзор от ФНС

В НК внесут поправки, направленные на повышение эффективности налогообложения имущества.

Верховный суд РФ может изменить практику назначения выездных налоговых проверок

Мнение налогового адвоката о судебном иске к ФНС о незаконности налоговой проверки.

Иллюстрация: Вера Ревина/Клерк.ру
4
123

Бухотчетность составляют в тысячах рублей. Опрос про ошибки из-за округлений

До 1 апреля компании должны сдать бухотчетность за 2023 год.

226
Кадры

Четверть компаний отказывают в найме соискателям с долгами

Чаще всего кредитную историю проверяют у менеджеров по работе с клиентами, специалистов по продажам и закупкам.

143

Интересные материалы

💥Госзакупки. Как компании не попасть в реестр недобросовестных поставщиков

Компания выиграла тендер на госзакупку, но по каким-то причинам не смогла выполнить контракт — это прямая дорога в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Расскажем, какие аргументы и обстоятельства помогут избежать реестра, сохранить репутацию и деньги компании. Забирайте подсказки от редакции.

Иллюстрация: Вера Ревина/«Клерк»
7
143