Российский бизнес давно и успешно применяет различные схемы минимизации налогов, или просто их не платит (накопившаяся задолженность по налогам превышает 500 млрд. рублей). Вывозя из страны легально и воровски десятки миллиардов долларов, он не забывает плакаться о непосильной налоговой нагрузке. В Кремле и «Белом доме» всегда с пониманием прислушивались к мольбе застенчивых ворюг – снизьте налоги, не побуждайте нарушать закон. Хотя вместо этого следовало бы заняться предметным анализом проблемы убыточных предприятий.
Не является секретом, что убыточность большого числа предприятий, особенно
в экспортных отраслях, является искусственной и создается за счет трансфертных
цен, работе на давальческом сырье и схем «минимизации налогов». По оценке экспертов
Всемирного банка подобным образом из реального сектора в сферу услуг переводятся
огромные средства - до 20 процентных пунктов ВВП. Так что ликвидация искусственной
убыточности могла бы озолотить казну.
Однако и кабинет Касьянова, и его предшественники мирились с проявлениями родимых
пятен российского бизнеса. По мере возможности они входили в его положение
и отменили сначала прогрессивную шкалу подоходного налога, а затем установили
смешные 6% налога на доходы от собственности. Правительство Фрадкова усилиями
оставшихся «касьяновцев» решило вновь осчастливить бизнес - теперь снижением
ставки ЕСН (единый социальный налог).
Огромный, при нынешнем состоянии экономики, профицит бюджета вроде бы дает основание для снижения налогов. Однако необходимо учитывать, что профицит образовался не потому что государству не на что тратить деньги, а из-за скопидомства Минфина. В профиците погребены деньги, необходимые, в частности, на перевооружение армии, и летчики, рискуя жизнью, летают на истребителях с выработанным ресурсом. «Внесли» свою лепту в профицит учителя, живущие впроголодь на свою нищенскую зарплату, люди, сидящие без воды и тепла из-за хронического недофинансирования коммунального хозяйства… Профицит, как припасенная солома на случай падения правительственных либералов, он сродни предпринимательскому доходу, которому ищут эффективные сферы применения за пределами страны - покупают там яхты, английские футбольные клубы…
Много разговоров велось о перераспределении налоговой нагрузки между экспортерами
и отраслями, ориентированными на внутренний рынок. Разговоры эти ни к чему
конструктивному не привели. Машиностроение, легкую промышленность, сельское
хозяйство из-за морального и физического износа оборудования ждет глубокий
кризис при вступлении России в ВТО, если они доживут до этого светлого праздника.
Значительную помощь реальному сектору можно было бы оказать за счет снижения
НДС, который платят только отечественные потребители товаров и услуг. При этом
следует учитывать, что снижение НДС приведет к снижению давления на цены потребительского
рынка и будет способствовать увеличению производства потребительских товаров
и оборудования для обновления производственных мощностей. Заслуживает внимания
и вопрос о восстановлении льгот по налогообложению прибыли, направляемой на
расширение и модернизацию производства.
Однако вместо решения действительно назревших задач повышения эффективности экономики и расширения за этот счет доходной базы бюджетной системы, а также ужесточения налоговой дисциплины Греф и Кудрин предложили снизить ЕСН с 35,6 по действующему законодательству до 26 процентов. Следует сказать, что ЕСН по своей экономической природе является не налогом, а страховой частью стоимости рабочей силы, используемой на обеспечение таких затрат на воспроизводство рабочей силы, как пенсионное обеспечение, а также социальное и медицинское страхование наемных работников. В связи с этим Госкомстат обоснованно включает ЕСН и подоходный налог в оплату труда и учитывает их при исчислении доли оплаты труда в ВВП. Минфин также ведет отдельный учет части этого налога в составе доходов бюджетной системы.
Счетная палата, опубликовавшая результаты применения ЕСН, была вынуждена отметить
его необоснованное причисление к налогам. ЕСН является единым только по названию
и перечисляется налогоплательщиками в несколько адресов. Таким образом, экономические
ведомства подменили снижение налоговой нагрузки снижением объема страховых
платежей и предлагают по сути перераспределить часть оплаты труда и финансовых
ресурсов системы социального страхования в предпринимательский доход.
Потери системы социального страхования от снижения ЕСН, оцениваемые для 2005
года в 270 млрд. рублей, оказываются невосполнимыми в рамках только что проведенной
пенсионной реформы. Ну, ошиблись в спешке, с кем не бывает. Исправим! И исправили.
Для ликвидации дефицита средств для текущих выплат пенсий из накопительной
системы исключается значительная часть наемных работников среднего возраста.
О судьбе средств, уже поступивших на их накопительные счета, разъяснений пока
нет. Для той же цели предлагается ввести «добровольные» накопительные отчисления
из зарплаты. Это уже прямые изъятия заработка конкретных наемных работников
для увеличения предпринимательского дохода нанимателей.
Еще большие потери от снижения ставки ЕСН понесут социальное и медицинское
страхование. Бюджеты соответствующих фондов при очень низких ресурсах в расчете
на 1 человека дефицитны и при действующей ставке ЕСН. В этих условиях неизбежно
последует сужение зоны бесплатности в готовящейся реформе медицинского страхования.
Щедрость правительства за чужой счет умиляет. Ведь наемные работники и без
этого несут на своих плечах «подарки» реформаторов в виде резкого снижения
уровня жизни и субсидируют бизнес, повышая его конкурентоспособность за счет
в разы более низкой оплаты труда, чем у зарубежных конкурентов.
Аргументация авторов предложения о снижении ставки ЕСН не выдерживает критики. Решение задачи о выводе таким путем из тени заработной платы в принципе ошибочно. Деньги, выплачиваемые предпринимателем в конвертах, есть ни что иное, как лишь незначительная часть скрываемого ими «теневого» дохода. Выплачивая тысячу рублей в конверте, предприниматель экономит при этом 350 рублей на ЕСН. А откуда берется сама тысяча и 650 рублей чистых потерь? Таким образом бизнес прячет не зарплату, а свои доходы от налога на прибыль, от подоходного налога на дивиденды и от вопросов о происхождении этих доходов. Так что будет ЕСН 35 или 26 процентов - положение не изменится.
Это подтверждают результаты перехода к плоской шкале подоходного налога. При
прогрессивной и при плоской шкале подоходного налога его отношение к налогооблагаемым
денежным доходам населения осталось практически неизменным.
Практика «минимизации налогов» предпринимателями продолжается. В 2003 году
при росте номинальной зарплаты на 25% поступления от ЕСН снизились. По оценке
Минфина, озвученной на конференции по корпоративному управлению и экономическому
росту, объем ЕСН (в части, поступающей непосредственно в бюджет) уменьшился
с 3,1% до 2,7% ВВП. Предложение Потанина об ужесточении мер против «серых»
зарплат вызвало возражения его коллег, считающих возможным применение законных
схем снижения налогов. В этом плане особую роль играет МРОТ, установленный
на скандально низком уровне для бюджетной и коммерческих сфер в одинаковом
размере. Если работодатель платит работнику 600 рублей в месяц и отчисляет
ЕСН, то он чист перед законом. Сколько при этом он заплатит «в конверте» зависит
от размера его «теневого» дохода.
Вторым аргументом в пользу снижения ЕСН называется использование бизнесом
дополнительных доходов для модернизации производства. Простой расчет показывает,
что для предприятия с численностью работающих 500 человек и средней зарплатой
6000 рублей в месяц годовая экономия от снижения ЕСН составит 3,5 млн. рублей.
В этом плане инвестиционная ценность ресурсов, концентрирующихся в накопительной
пенсионной системе при действующей ставке ЕСН, не идет ни в какое сравнение
с незначительными суммами при раздроблении их между огромным числом предприятий.
Нельзя также не отметить, что практика подготовки предложений без детального
анализа социально-экономических последствий стала нормой для экономических
ведомств. Одновременно со снижением ЕСН подготовлены изменения в законодательстве,
предусматривающие замену натуральных льгот определенным категориям населения
денежными выплатами. Суммарные потери бюджетов по предварительным данным составят
около 400 млрд. рублей. Отсутствие детальных расчетов на стадии подготовки
проектов приводит к скоропалительным, плохо продуманным и слабо аргументированным
решениям. К ним можно отнести отмеченные выше предложения о перечеркивании
положений только что осуществленной пенсионной реформы, а также манипуляции
в вопросе о том будут ли денежные компенсации осуществляться из федерального
Центра или ответственность за обеспечение основной части льготников будет оставлена
за регионами. При этом известная на сегодня редакция поправок в Налоговый кодекс
предусматривает именно передачу части доходов в федеральный бюджет для выплат
компенсаций всем льготникам.
Наличие послушного большинства дает возможность правительству вбрасывать в
Думу сырые материалы, не прошедшие не только экспертизы на предмет социальных
последствий, но и не имеющие расчетных обоснований и увязки между собой. Последний
пример - принятие, по существу с голоса, пакета законов по жилищной политике
и нового Жилищного кодекса.
Практически также готовились и готовятся другие реформы в социальной сфере.
Реформа образования закроет малоформатные школы в поселках и деревнях, лишит
возможности абсолютного большинства населения дать детям высшее образование.
Реформа медицинского страхования оставит бесплатной только скорую помощь, а
лечение переведет на коммерческую основу. Правительство явно переоценивает
финансовые возможности населения, перекладывая на его плечи заботу о системах
жизнеобеспечения.
По расчетам независимых экспертов граница самодостаточности человека в предлагаемых
условиях находится в диапазоне. Доля людей с такими доходами не превышает 20
– 30 процентов населения15 – 20 тыс. рублей в месяц в расчете на одного человека.
Превращение остальных в изгоев чревато самыми дурными последствиями и для страны
и для рынка.
Действительная, а не статистическая борьба с бедностью могла бы перевести развитие
страны в нормальное русло, изменить вектор усилий по становлению рынка. Однако
пока все делается с точностью до наоборот. Нельзя оправдать разрыв в уровне
подоходного налога применительно к заработной плате (13%) и к доходам от собственности
(6%), хотя и заработная плата и чистый доход находятся в составе валовой выручки
и дополнительно облагаются одними и теми же налогами. Абсолютное большинство
населения не может воспользоваться имущественными и социальными вычетами из
подоходного налога, так как годовая сумма налога не превышает у них 10 тысяч
рублей. Для того чтобы получить вычет в размере 1 млн. рублей им требуется
100 лет, тогда как богатым хватает трех лет. Облегчение доступа к ипотечному
кредиту также рассчитано на людей с высокими доходами. Для бедных придумана
лишь неполная денежная компенсация гарантированных государством льгот, которая
преследует только одну цель – вычеркнуть из огромного числа нищих в стране
несколько миллионов человек без повышения их уровня жизни.
Снижение ЕСН - продолжение той же политики борьбы не с бедностью, а с бедными. Оно приведет к снижению уровня жизни работника при наступлении страхового случая, то есть к утрате постоянного заработка в связи со старостью или болезнью. Намерение правительства превратить ЕСН в налог общего покрытия и использовать страховые средства наемных работников по своему усмотрению наносит ущерб не только наемным работникам, но и долговременным интересам работодателя. В связи с этим назрел вопрос об отлучении правительства от управления отчислениями от заработной платы в систему социального страхования и передаче их в ведение полномочным представителям наемных работников и работодателей.
Сергей Уланов
Комментарии
1Сразу видно, грамотный человек писал