Обзор форума Клерк.Ру с 21 по 27 июня

Много тем хороших и разных. Под таким девизом прошла неделя на форуме нашего сайта. Писать обзор было одно удовольствие.
Обзор форума Клерк.Ру с 21 по 27 июня
фото ИА Клерк.Ру
Много тем хороших и разных. Под таким девизом прошла неделя на форуме нашего сайта. Писать обзор было одно удовольствие. Итак, на прошедшей неделе на нашем сайте появилось 622 новых пользователя, появилась 1221 новая тема, было отправлено 9089 новых сообщений. Самый активный день был 25 июня, тише всего же на сайте было 21 июня.

Весьма популярным на этой неделе была тема - опрос под звучным названием «Сядут все», где обсуждался вопрос - кто должен нести ответственность за налоговые преступления: генеральный директор, главбух или же и рядовые сотрудники бухгалтерии тоже. Несмотря на теоретичность темы, некоторые комментарии были чрезвычайно любопытны.

В частности vsv-boss рассказал, что среди партнеров ему попадались и такие компании: " А вам приходилось сталкиваться с фирмами, зарегистрированными на наркомана?! И директор там из душевнобольных. А вот документы в порядке (уставные, регистрационные) и счёт в банке работающий и офис приличный с топ-моделью на телефоне. Для чего только не используются такие фирмы. И название может быть громким, известным (дубликат ОАО "Газпром" легко зарегистрировать в России). Без службы экономической безопасности тяжело стало в последнее время. И как следствие: Поставщик не отдаёт товар без 100% предоплаты, а Покупатель - деньги без отгрузки. Кто должен отвечать в этом случае. Больные люди, зависимостью которых кто-то воспользовался? Ведь их, по вашему, жажда денег толкнула подписать документы. Или нотариус, который оформил документы для банка. Или тот, кто всё это оплатил и получил немалые барыши. А вот и не угадали! Правоохранители привлекут того, кого легче!"

Были предложения не привлекать генерального директора к ответственности вообще: "А вот интересно, почему если безграмотный бухгалтер регулярно допускал серьезные ошибки по причине своей неграмотности или невнимательности, и это привело у крупному штрафу, почему ответственность за ошибки бухгалтера должен нести гендир, который по большому счету вовсе не обязан знать (и в большинстве случаев не знает) все тонкости ведения бухгалтерского учета. Как-то несправедливо... "

Кто-то встал на защиту не очень квалифицированных главбухов: " Только что ж теперь, за безграмотность в тюрьму сажать? Все мы когда-то пришли после института (или техникума) на предприятие, не имея опыта работы, и все делали ошибки... "

Я бы не назвала эту тему серьезной, но вот спорной и интересной – безусловно.

Нужно ли начислять НДС с займа, выданного ценными бумагами? Лучшие умы Клерк.Ру дискутировали на эту тему. Модератор Денис. В написал: "Но все же склоняюсь к тому, что облагать не нужно вообще. + заем не услуга. И вообще не реализация". И далее объяснил, со ссылками на НК РФ и арбитражную практику. Но что интересно – бухгалтер, которая задавала вопрос, не согласилась с модератором, посчитав, что НДС все же начислять надо. Очень и очень любопытно...

Даже самый-пресамый новичок может рассчитывать на «помощь зала» нам Клерк.Ру. Пример тому - эта тема, в которой прозвучал вопрос: "Всем добрый день. Помогите пожалуйста, наш бухгалтер уволился и меня не опытную оформили на ее место, а я не могу до конца разобраться, как мне посчитать налог на прибыль который нужно заплатить за 2 квартал и НДС тоже, то есть какую именно сумму умножить и на какой процент, или может это уже где-то отражено в ОСВ. Заранее спасибо".

Что интересно - помогли. Растолковали...Хотя новичок – новее некуда, с полным отсутствием знаний НК РФ и плана счетов (что простительно, человек - не бухгалтер).

А вот тема «Уступка требования долга» наглядно показывает, что если вы зададите вопрос в форуме и изначально вам дадут ответ неверный или не совсем корректный, то все равно опытные форумчане придут на помощь и поправят заблуждающегося... Хотя, может в этот раз многомудрый Ярослав ошибался, а права была как раз Наталия*. А вопросец был непростой :" Купили в прошлом году у организации А право требования долга к организации Б за 950 000 руб. (сам долг равен 980 775 руб.). Т.е. организаций Б теперь нам должна 980 775 руб. В прошлом же году подали на орг.Б в суд, выиграли его. Теперь получается организация Б должна нам 980 775 руб. + часть госпошлины, кот.судом ложится на орг.Б в сумме 16 307,75 руб. В этом году в июне организация Б начала гасить свой долг ( 485 635 + 386 607,94 = 872 242,94). Еще вернет всего лишь 1 700 руб. в следующем месяце, т.е. уже другой отчетный период. Возникают несколько вопросов: 1) в какой сумме списывать себестоимость приобретенного права требования долга? ведь долг платится частями 2) до конца свой долг организация Б нам не сможет проплатить (отдает нам все, что есть и закрывается). Что делать с остатком долга? Получается у меня себестоимость будет больше, чем мне вернул должник. Как начислять НДС с разницы, кот.получается отрицательная. И в данном случае вылезает убыток.... "

Сколько денег может "висеть" на подотчетниках, спросила бухгалтер, назвав топик «я в шоке». В ее случае на фирме был запущенный учет и на подотчетниках висело более 300 тысяч. Криминал? Нет - ответили форумчане, и нечего так пугаться...

Можно ли выкупить участок земли под помещением, а не под всем зданием? Вот такой непростой вопрос обсуждался в «Правовой помощи». Автор топика  анонимно попросил помочь с арбитражной практикой по такому вопросу: "Грядет апелляция с зем комитетом (1 инст в нашу пользу). Суть дела - мы собственники ПОМЕЩЕНИЯ в здании, зем участок под зданием разделен давно, просили выкупить только свой - под нашим помещением. Сейчас они Опять ссылаются на то, что ЗК позволяет выкупать землю только под ЗДАНИЕМ, СТРОЕНИЕМ, СООРУЖЕНИЕМ. Мол, под помещением только в общую соб-ть. Но там в ч. 5 ст. 36 - если участок неделим. Наше помещение расположено на отдельном участке, соседние - на своих. В общем, нужна суд практика, что под помещениями землю разрешают приватизировать. То есть ситуация не рядовая -участок был разделен под зданием. в свое время судом. Можно его выкупить?"

Можно – подтверждение тому - арбитражная практика. Тем, у кого схожая ситуация, рекомендую - масса полезных ссылок.

"При выездной проверке ИФНС потребовала объяснить -почему у компании оптовой торговли с большими оборотами низкие зп, пообещали доначислить среднеотраслевому уровню, если внятную объяснительную не предоставим. Кто сталкивался: могут доначислить? Какие аргументы можно привести чтобы отстали? " Вот такой любопытный вопрос обсуждался на этой неделе в "Опыте проверок". Если в вашей фирме также низкие зарплаты - вам сюда.

А вообще форум на этой неделе был очень насыщен, так что выбрать лучшую тему очень сложно. Это и хорошо - ведь чем больше хороших топиков, тем нам с вами интереснее их обсуждать.

Этот материал доступен бесплатно только авторизованным пользователям

Войдите через соцсети
или

Регистрируясь, я соглашаюсь с условиями пользовательского соглашения и обработкой персональных данных

Комментарии

1
  • Andyko
    Цитата:
    тише всего же на сайте было 21 июня.
    Это ж был полуфинал :)