Турфирма не применяет ККТ и бланки строгой отчетности. Штрафа можно избежать?

Бланки строгой отчетности можно применять при наличных расчетах лишь с населением.

Какой штраф установлен за неприменение ККТ и бланков строгой отчетности?

Если при наличных расчетах турфирма не применяет контрольно-кассовую технику либо не использует бланки строгой отчетности, на нее может быть наложен штраф по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для юридического лица размер штрафа составляет от 30 000 до 40 000 руб., для должностных лиц – от 3000 до 4000 руб. Ответственность, возлагаемая на индивидуального предпринимателя, применяется в размере штрафных санкций, установленных для должностных лиц.

Когда размер штрафа можно снизить?

Суд может смягчить наказание, то есть снизить величину налагаемого штрафа. Одним из таких смягчающих обстоятельств может быть то, что организация или индивидуальный предприниматель привлекаются к административной ответственности впервые. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. № А56-11958/2006 размер штрафных санкций, возложенных на общество с ограниченной ответственностью, был снижен с 35 000 до 30 000 руб.

Кого могут привлечь к ответственности?

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) обязанность по применению контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности установлена именно для организаций и индивидуальных предпринимателей. А это означает, что положения указанного закона не устанавливают обязанность физического лица применять контрольно-кассовую технику. Данная обязанность возлагается на них владельцами контрольно-кассовой техники (организациями или же индивидуальными предпринимателями) в соответствии с трудовым договором, заключаемым между работником и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Таким образом, как указали налоговики в письме от 13 июня 2006 г. № ММ-6-06/597@, к административной ответственности может быть привлечена только организация или индивидуальный предприниматель, поскольку в указанных правоотношениях физическое лицо действует на основании трудового договора, а стороной в договоре купли-продажи является именно организация или же индивидуальный предприниматель. Однако это не мешает организации или индивидуальному предпринимателю требовать с работника возмещения убытков, причиненных им.

Когда штрафа можно избежать?

На практике привлечь фирму или индивидуального предпринимателя к ответственности можно не всегда, даже при наличии административного правонарушения.

В частности, в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ именно налоговые органы проверяют деятельность хозяйствующих субъектов в отношении применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности. Однако составлять протоколы, а следовательно, и привлекать к ответственности могут только специально уполномоченные на то должностные лица налоговых органов.

Так, в соответствии со статьей 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право:

– руководитель ФНС России;
– руководители УФНС и их заместители (уровень субъекта Российской Федерации);
– руководители ИФНС (уровень города, района).

Если же протокол составлен должностным лицом, которое не имело на то права, то фирма (индивидуальный предприниматель) может быть освобождена от привлечения к административной ответственности. Данный вывод поддерживает и арбитражная практика, в частности, постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2004 г. № КА-А40/3113-04.

Суды могут освободить юридическое лицо или индивидуального предпринимателя от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, признав указанное административное правонарушение малозначительным. Как правило, это возможно, если сумма невыданного чека мала и лицо привлекается к ответственности впервые. Так, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26 августа 2008 г. № А28-3765/2008-144/14 освободил нарушителя от ответственности, поскольку сумма, не пробитая по «кассе», составляла всего лишь 7 руб.

Но не все суды столь благосклонны к нарушителям. К примеру, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10 октября 2007 г., от 3 октября 2007 г. № Ф03-А04/07-2/3388 суд расценил неприменение контрольно-кассовой техники как грубое посягательство на порядок в сфере торговли и финансов.

Нарушение порядка выдачи бланков строгой отчетности также может быть признано судом как малозначительное. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. № Ф09-4443/08-С1 организация была освобождена от ответственности, поскольку хотя и применяла бланк строгой отчетности неустановленного образца, однако реквизиты, указанные в данной квитанции, соответствовали требованиям законодательства.

Перечень обязательных реквизитов…

...указываемых в бланках строгой отчетности, приведен в пункте 3 Порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применений контрольно-кассовой техники. Он утвержден постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

Надо сказать, что позиция судов в отношении привлечения к ответственности организаций, применяющих бланки строгой отчетности с неверными реквизитами, весьма противоречива.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г. № А56-13516/2007 суд вынес решение о привлечении организации к ответственности, поскольку она не указала в бланке строгой отчетности свои реквизиты.

А вот в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. № Ф04-7541/2007(39632-А75-7) суд решил не привлекать индивидуального предпринимателя к ответственности, хотя он не указал в бланке строгой отчетности ряд обязательных сведений.

Могут ли налоговики проводить контрольные закупки?

До недавнего времени бушевали самые настоящие страсти в отношении того, могут ли налоговики проводить контрольные закупки.

Дело в том, что понятие проверочной (контрольной) закупки относится к оперативно-розыскной деятельности, а налоговые органы не вправе их проводить. Но поскольку в Федеральном законе № 54-ФЗ не содержится прямого запрета на проведение налоговыми органами проверочных закупок, законодатель допускал правомерность их проведения. Такая позиция подтверждалась и судебными решениями (постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2006 г. № А12-9516/06-С59).
Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от 2 сентября 2008 г. № 3125/08 вынес решение о том, что такие закупки неправомерны.