Выставляя счета на просроченную оплату поставленной продукции, фирмы все чаще включают в них проценты за каждый день опоздания. Правда, начисляют их на долг, уменьшенный на сумму НДС. Делать этого не стоит.
Особо косвенный налог
Штрафы, пени, проценты за просрочку оплаты поставленных товаров, работ или услуг – все это вы обязательно увидите в договоре, который составлял опытный юрист. Впрочем, если покупатель задерживает оплату, с него можно потребовать проценты независимо от того, упомянуты они в договоре или нет (ст. 395 ГК). Правда, рассчитывать их придется по ставке рефинансирования Центробанка.
Понятно, что она окажется гораздо ниже той, о которой вы могли бы договориться при заключении договора. И разумеется, меньше ставки процента за кредит, который вы, вполне возможно, вынуждены были взять, не получив вовремя деньги за поставленный товар.
Юрисконсульты прекрасно это знают и стараются заранее оговорить выгодные для своей фирмы проценты. Некоторые из них даже считают, что проценты за пользование чужими деньгами нужно начислять не только на сумму долга, но и на штраф за несвоевременную оплату поставки.
Поэтому, когда 10 декабря 1996 года Высший Арбитражный Суд выпустил информационное письмо № 9, многие были разочарованы. В десятом пункте приложения к этому письму было четко сказано, что начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса нужно на сумму долга, которая не включает НДС, предъявленный сверх стоимости поставки.
Высшие арбитры тогда решили, что все связанные с НДС вопросы относятся к сфере налоговых отношений, а значит, на них не распространяется действие Гражданского кодекса. Упорные попытки фирм взыскать проценты со всей стоимости поставки, не оплаченной покупателями, стали заканчиваться пересчетом цены иска.
Доводы о том, что налог – это обязательство перед бюджетом, но не перед поставщиком (он всего лишь предъявляет покупателю сумму, равную сумме налога), не помогали. Арбитражные суды вслед за своей высшей инстанцией отказывались признать, что НДС в цене товара относится к гражданско-правовым отношениям, а не к налоговым.
Внутреннее убеждение судей подкреплялось Гражданским кодексом. Действительно, цену устанавливают по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 ГК). А вот о сумме НДС стороны договориться не могут, она рассчитывается по ставке, установленной законом. Кроме того, если в договоре пункт о цене не дополнен словами «в том числе НДС...», то при расчетах за поставку налог на нее нужно начислить «сверху». Об этом сказано в девятом пункте приложения к тому же письму высших арбитров.
Однако если продолжать рассуждения в том же духе, то придется убирать из цены и другие ее налоговые составляющие. Например, акцизы и таможенную пошлину (ничуть «не менее» косвенные, чем НДС), а если зайти уж совсем далеко – то и часть дохода, равного налогу на прибыль.
Пункт исключили, проблема осталась
Спорный десятый пункт исключили из обзора лишь спустя семь лет. Об этом арбитры сообщили в специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ» (№ 11 (ч. 2) за 2003 год). Долгожданный вздох облегчения это событие вызвало далеко не у всех
Оказывается, некоторые юристы, просто не зная о запрете взыскивать проценты со всей просроченной суммы, вполне успешно включали в расчет спорный налог. Так, Федор Трунов, юрисконсульт одной из красноярских фирм, утверждает, что всегда начислял проценты на всю сумму долга, не исключая из нее НДС.
Суды якобы ни разу не заворачивали иски, подготовленные господином Труновым, а вот юристу из того же Красноярска Людмиле Гавриловой хронически в судах не везло. Начиная с 1997 года ей постоянно приходилось переделывать расчеты, исключая НДС из просроченной оплаты. В конце концов юрист смирилась и до сих пор рассчитывает проценты на сумму долга, очищенную от НДС.
Изменение во взглядах Высшего Арбитражного Суда пропустила не только юрист из Красноярска. Об ширная арбитражная практика 2004 года – свидетельство того, что большинство Федеральных арбитражных судов стоят на старых позициях.
Например, федеральные судьи Восточно-Сибирского округа объяснили свою позицию по поводу спорного налога так: «Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса наступает за нарушение гражданско-правового обязательства, а обязанность по уплате налогов носит публично-правовой характер. Поэтому при расчете процентов за пользование чужими деньгами из общей суммы долга нужно вычесть НДС. То есть проценты на налог на добавленную стоимость не начисляются» (постановление от 17 февраля 2004 г. № А33-13143/03 С4-Ф02-288/04-C2). Как видно, судьи рассуждают так же, как и прежде.
Правильные рассуждения
Самые осторожные считают, что Высший Арбитражный Суд убрал пункт о расчете процентов из своего письма потому, что он отсылает к старому закону о НДС. Однако вполне возможно, что высшие арбитры наконец признали ошибочным принцип искусственного разделения цены на регулируемые гражданским и налоговым законодательством составляющие.
По крайней мере, другой пункт обзорного письма, девятый (о том, что НДС нужно начислять на цену договора, если налог в нем не упомянут), так же, как и отмененный десятый, опирается на устаревший закон о НДС. Однако этот пункт по-прежнему не отменен.
Поэтому осторожничать не стоит. Алексей Беклемишев, специалист юридической фирмы «Эскорт ХХI»: «В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса ничего не сказано о том, что при расчете процентов за пользование чужими деньгами необходимо каким-то образом уменьшить сумму долга. Из этого можно сделать вывод, что если долг составляет 118 рублей, в том числе НДС – 18 рублей, то проценты необходимо начислять не на 100, а на полную сумму – 118 рублей».
Избавить себя от споров о том, к какой сфере – гражданско-правовой или налоговой – относится обязанность покупателя заплатить предъявленный ему НДС, довольно просто. Для этого зафиксируйте обязанность покупателя заплатить проценты на включающую НДС сумму долга в договоре. Арбитры наверняка согласятся, что раз есть условие договора, то спор перешел из налоговой области в гражданско-правовую. По крайней мере, это суды признавали, рассматривая иски с требованием обязать поставщика выставить счет-фактуру (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2001 г. № А56-19326/01).
Если вы не сторонник судебных тяжб со своими покупателями и используете все возможности для решения разногласий мирным путем, то попробуйте убедить партнера, что начисление процентов на долг, уменьшенный на НДС, заставит вас потерять деньги.
Ваша фирма начисляет НДС «по оплате». Представьте, что покупатель перечислил вам пресловутые 100 рублей, а НДС оставил «на потом». Если вдруг в платежке он проставит: «Без НДС», то этот косвенный налог фактически превратится для вас в прямой. Вы должны заплатить его из своих средств. То есть ваша фирма не только позволяет партнеру пользоваться ее деньгами, но еще и вынуждена немедленно отдать бюджету такую же сумму своих. Еще можно вспомнить и о пенях, которые начислят вам налоговики, если вы не сможете вовремя заплатить НДС. Отказ в процентах за пользование этой суммой – более чем странный.
То же самое и в случае, когда продавец работает «по отгрузке». С той лишь неприятной разницей, что продавец понесет убытки вне зависимости от того, задержит покупатель сумму только НДС или всю целиком.
Проверь программу
Проценты за пользование чужими деньгами зачастую считают при помощи специальной программы-калькулятора. Отчет, сформированный «калькулятором», легко перенести в привычную офисную программу, подкорректировать и распечатать как приложение к выставленному требованию (счету) или исковому заявлению.
Однако проблемы с НДС, увы, зачастую делают такие программы бесполезными. Подтверждение тому – обсуждения этих программ на сайтах фирм-разработчиков. Удивительно, но многие пользователи жалуются: «Ваша программа, считая проценты, не уменьшает на НДС сумму долга при его частичном погашении. Она минусует этот налог, лишь если покупатель заплатил одной суммой!». Программисты в ответ каются и клянутся сделать так, чтобы НДС вычитался всегда.
Поэтому, прежде чем приобретать себе компьютерного помощника, поинтересуйтесь взглядами его разработчиков на НДС, который задолжал вам покупатель. Несмотря на всю спорность вопроса, выставлять проценты лучше по полной программе: успех вполне вероятен.
Наталья ЛЕЙМАН
Источник материала: «Расчет»
Начать дискуссию