Иногда приходится довольствоваться неновыми основными средствами. Чтобы начать начисление амортизации по такому активу, нужно установить срок его полезного использования.
В целях налогообложения арбитражная практика подтверждает только правомерность использования данных о сроке эксплуатации от бывшего собственника.
Бухучет: срок использования определяет собственник
В бухгалтерском учете срок полезного использования основного средства компания определяет самостоятельно при принятии его к учету (п. 20 ПБУ 6/01).
Срок полезного использования – период, в течение которого применение основного средства приносит организации доход, он устанавливается исходя из: ожидаемого срока использования объекта в соответствии с предполагаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа в зависимости от режима эксплуатации (количества рабочих смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, порядка и условий проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования оборудования (например, срока аренды).
Для целей бухучета компания имеет право сама установить срок полезного использования оборудования, не запрашивая данные сведения у продавца. Важно, чтобы установленный срок был обоснован перечисленными критериями.
Налоговый учет: срок амортизации зависит от прошлого владения
При определении срока полезного использования в налоговом учете могут возникнуть трудности. Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам согласно срокам полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ).
Этот срок определяется компанией самостоятельно на дату ввода объекта в эксплуатацию согласно статье 258 и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1.
С 1 января 2009 года вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса.
Она позволяет организации, приобретающей неновое основное средство, определять по нему норму амортизации с учетом срока полезного использования, уменьшенного на время эксплуатации такого имущества предыдущими собственниками. Это правило действует только в случае линейного метода начисления амортизации.
ВНИМАНИЕ! С 2009 года, если организация применяет нелинейный метод начисления амортизации, она должна установить срок полезного использования основных средств, бывших в употреблении, без его уменьшения на период фактической эксплуатации бывшими владельцами.
Если срок фактического использования оборудования у предыдущих собственников равен сроку его полезного использования по Классификации или превышает его, то компания может самостоятельно определить срок полезного использования объекта с учетом требований техники безопасности и других факторов.
Также с этого года введено в действие следующее положение: покупателю оборудования достаточно получить информацию только от одного предыдущего собственника (а не от всех за всю историю объекта).
То есть у него можно уточнить срок полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации именно этим собственником.
Приобретенные объекты, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника (п. 7 ст. 258 НК РФ).
Если нет документов – срок амортизации увеличивается
Безусловно, выполнить все требования указанных норм достаточно просто, если у покупателя есть подтверждающие документы от продавца (в т.ч. акт приемки-передачи с указанным сроком эксплуатации на момент продажи).
Если таких документов нет, это значит, что покупатель не может документально подтвердить срок эксплуатации имущества, более того, он может просто не знать, сколько времени объект эксплуатировался.
В такой ситуации Налоговый кодекс не предлагает какого-либо иного порядка определения срока амортизации, кроме установления амортизационной группы по Классификации.
Понятно, что в этом случае срок начисления амортизации увеличивается. Арбитражная практика подтверждает только правомерность использования данных о сроке эксплуатации от бывшего собственника для расчета нормы амортизации (см. постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.07 № А05-12585/2006-31, от 04.12.06 № А42-8562/2005, от 27.04.06 № А44-1949/2005-9).
Начать дискуссию