Будет сложнее добиться возможности применять ЕНВД при продаже товаров, изготовленных на давальческих началах

Минфин России изменил позицию по вопросу, может ли компания платить ЕНВД по розничной торговле, если продает продукцию, которую изготовил подрядчик. Теперь в финансовом ведомстве считают, что применять «вмененку» нельзя. Тем не менее у компании, которая с таким подходом не согласится, есть хороший шанс отстоять свою правоту в суде. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 17.04.09 № 03-11-09/137)

ЗАКАЗЧИКА ПРОДУКЦИИ СОЧЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ
Распространенная ситуация: компания принимает заявки от населения на изготовление продукции, закупает необходимые материалы, готовые изделия продает в своем магазине, Но непосредственно производством занимается третье лицо по договору подряда. Может ли организация-заказчик платить ЕНВД? Ответ, изложенный в комментируемом письме, не радует: в данном случае нет основания для использования «вмененки», поскольку реализуется продукция собственного производства. А этот вид деятельности не признается розничной торговлей, облагаемой ЕНВД (ст. 346.27 НК РФ).

Еще несколько месяцев назад, проанализировав похожую ситуацию, специалисты Минфина России не увидели препятствий для применения «вмененки» (письмо от 12.01.09 № 03-11-06/3/1). Впрочем, нестабильность позиции финансового ведомства объяснима. До сих пор продолжаются дискуссии о том, следует ли считать производителем продукции лицо, по заказу которого подрядчик ее изготовил.

Авторы опубликованного документа опирались в своих рассуждениях на нормы Гражданского кодекса РФ. Так, в пункте 2 статьи 703 ГК РФ определено, что по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Однако из этого положения специалисты Минфина России делают неочевидный вывод: при дальнейшей реализации продукции, изготовленной по договору подряда с третьим лицом, заказчик выступает в качестве ее производителя.

Юрий Подпорин, заместитель начальника отдела специальных налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, пояснил редакции «ДК», на чем основан этот новый подход:

Поскольку собственником продукции, произведенной на давальческих началах, является давалец, значит, ее продажа рассматривается как реализация продукции собственного производства.

ЧТОБЫ УБЕДИТЬ КОНТРОЛЕРОВ, МОЖНО СОСЛАТЬСЯ НА ВАС РФ
По нашему мнению, вывод, изложенный в комментируемом письме, можно успешно оспорить в суде. Весомым аргументом будет ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.08 № 6693/08. В нем судьи, в частности, отметили, что способ изготовления товаров (третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего заказчику) не влияет на признание заказчика продавцом товаров, а не изготовителем. Если заказчик не организовал единый производственный цикл по выпуску комплектов продукции либо сам ее не изготовил, он не может считаться производителем. Его деятельность заключается в розничной торговле изделиями, сделанными для него третьим лицом, и именно от розничной торговли он получает прибыль.

К тому же подрядчик самостоятельно платит налоги по результатам своей деятельности. Поэтому применение заказчиком «вмененки» не оказывает негативного влияния на бюджет.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА ФНС РОССИИ
Олег Хороший, руководитель Управления ФНС России по Челябинской области:

Производителем товаров можно считать того, кто использует механизм давальческой переработки. Но для этого нужно доказать, что давалец организовал весь технологический процесс - от приобретения сырья до получения готовой продукции. На данное условие обратил внимание Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.10.08 № 6693/08.