Стало известно, что меньше всего интересует инспекторов в налогах

ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ

ИФНС г. Балашихи засветилась с ошибками по всем главным налогам
Инспекторы часто без оснований считают договоры подряда трудовыми

По данным внутреннего отчета УФНС по Московской области за первое полугодие 2009 года, с которым нам удалось ознакомиться, подмосковные инспекции не слишком строго проверяют компании. А из-за этого, по словам начальства, теряют значительную часть доначислений по НДС, налогу на прибыль и ЕСН. Мы выяснили, каким моментам инспекторам велели уделять больше внимания, чем прежде.

В налоге на прибыль

По сведениям управления, инспекторы часто не проводят междокументальный сравнительный анализ данных налогового и бухгалтерского учета. Хотя всем инспекторам страны давно разосланы контрольные соотношения по основным налогам. Между тем налоговики Балашихи не требуют от компаний объяснительные, когда доходы в декларации по прибыли не совпадают с доходами, заявленными в бухгалтерской отчетности и декларациях по НДС. Кстати, расхождения в них не являются безусловным доказательством недоимки (см.«Разница в декларациях по НДС и прибыли не доказывает, что выручка занижена»). Но могут спровоцировать уголовное дело (см. «Суд приговорил взыскать недоимку компании лично с главбуха»).

В той же Балашихе и МРИ ФНС № 13 налоговики закрывают глаза на учет убытков. И практически никогда не требуют от компаний пояснить списание убытков прошлых лет в текущих периодах.

В МРИ ФНС № 4 и в ИФНС по г. Чехову инспекторы не штрафуют компании за опоздание с декларациями по налогу на прибыль. Хотя в каждом случае это могло бы принести бюджету целых 100 рублей или от 5 до 30 процентов суммы декларируемого налога (п. 1 ст. 119 НК РФ).

В налоге на добавленную стоимость

Как и в случае с налогом на прибыль, инспекторы не сверяют показатели бухгалтерской и налоговой отчетности в Балашихе и МРИ ФНС № 2, 13. В тех же налоговых почти не требуют документы для подтверждения вычетов даже в спорных ситуациях. Например, в Балашихе инспекция принимала вычеты по капстроительству и строительно-монтажным работам для собственного потребления без проверок. А МРИ ФНС № 2 и 13 и вовсе предоставляли вычеты по налогу компаниям на «упрощенке».

По мнению начальства, инспекторы просто забыли о компаниях, которые освобождены от НДС по статье 149 НК РФ. Например, их право на льготу не перепроверяют в МРИ ФНС № 13 и ИФНС по г. Клину.

В едином соцналоге

По этому налогу УФНС ругает инспекции области за то, что они не требуют объяснительные записки и корректирующие декларации от тех компаний, которые сдали «нулевки» по ЕСН и страховым взносам, но при этом заявляют выручку в декларации по прибыли. Больше всего таких промахов в Балашихе, Клину, Чехове и МРИ ФНС № 2.

В МРИ ФНС № 4 вообще невнимательно изучают гражданско-правовые договоры, по которым ЕСН в части ФСС не платят (п. 3 ст. 238 НК РФ). Инспекторы постоянно безосновательно пытаются переквалифицировать договор в трудовой и доначислить ЕСН.

Какие сроки часто нарушают подмосковные ИФНС

1. Затягивают зачет и возврат налогов

УФНС отмечает, что в двух подмосковных инспекциях – в Балашихе и Чехове сложно вернуть переплаченные налоги. В частности, в Балашихе инспекторы нарушают порядок и сроки возврата или зачета. А в Чехове решение о зачете (возврате) НДС принимается гораздо позже, чем решение о возмещении.

2. Нарушают порядок апелляционного обжалования

В работе отделов, которые занимаются «досудебкой», тоже масса нарушений. Например, в МРИ ФНС № 13 часто не пересылали жалобы в управление, а также не уведомляли компании о времени и месте рассмотрения их возражений. В Клину и Балашихе жалобы переправляли в УФНС позже трех дней (п. 3 ст. 139 НК РФ).

3. Долго проводят сверки и выдают странные справки

В Балашихе и МРИ ФНС № 13 затягивают сверки (срок которых по внутреннему регламенту службы – пять дней). В МРИ ФНС № 4 по итогам сверки выдают странные справки, датированные раньше, чем прошла сама сверка. А в Ступино на справках не ставят подпись начальника отдела урегулирования задолженности.

Опубликовано в газете "УНП" № 38, 2009