В.Г. Рольгайзер,
судья Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
Источник: Журнал НАЛОГИ И ПЛАТЕЖИ.
В отличие от ранее действовавшего законодательства о налогах и сборах Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс), вступивший в силу с 01.01.99, ввел общепризнанное для других отраслей законодательства понятие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Предметом данного комментария судебно-арбитражной практики являются только обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Пункт 1 статьи 112 НК РФ предусматривает два таких обстоятельства. Во-первых, это совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств и, во-вторых, — совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Данный перечень не является исчерпывающим. Поэтому, в отличие от обстоятельств, отягчающих ответственность, законодатель указал на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими.
Особо следует подчеркнуть, что в первоначальной редакции части первой НК РФ право на признание иных обстоятельств смягчающими было предоставлено как налоговому органу, так и суду.
Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" это право было оставлено только за судом.
Отсюда следует важный для налогоплательщика практический вывод. В случае, если он не согласен с предложениями налогового органа по применяемым налоговым санкциям и видит наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, выход у него один — обращаться с соответствующими исками в суд (физическое лицо — в суд общей юрисдикции, а юридические лица и предприниматели—в арбитражный суд).
Двухлетний срок применения положений статьи 112 Кодекса арбитражными судами Западно-Сибирского округа при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений, позволяет определить обстоятельства, которые были признаны смягчающими, и наоборот, к ним не относящимися.
1. При применении ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление сведений о выплаченных гражданам доходах судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства большое количество работников, коим были выплачены доходы.
Это обусловлено тем, что законодательством о налогах и сборах установлен твердый срок подачи сведений о доходах, который не зависит от количества работников.
Суд, кроме того, указал, что предприятием документально не было подтверждено наличие объективных причин, препятствующих своевременному представлению названных сведений (постановление от 21.02.01 N Ф04/503-81/А27-2001).
2. Болезнь ребенка предпринимателя и инвалидность его матери были признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
По иску ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании с предпринимателя К. штрафа за нарушение установленного статьей 23 НК РФ десятидневного срока сообщения налоговому органу об открытии счета в учреждении банка (статья 118 НК РФ) решением Арбитражного суда Новосибирской области сумма штрафа была снижена.
Кассационная коллегия, проверив законность судебного акта, направила дело на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью и указала, что суд в нарушение требований пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части не указал доказательства, на которых основаны выводы о смягчающих ответственность обстоятельствах, в частности, подтверждающих болезнь ребенка и инвалидность матери (постановление от 15.01.01 N Ф04/73-982/А45-2000).
Поэтому важно при подготовке налогоплательщиком искового заявления документально подтвердить обстоятельства, которые, по его мнению, являются смягчающими ответственность. Так, по рассмотренному делу это могли быть подлинные либо заверенные в установленном порядке копии больничного листа (справка врача) о болезни ребенка и удостоверения матери предпринимателя об инвалидности и нахождения ее на иждивении последнего.
3. При неудержании налоговым агентом подоходного налога, притом, что выплата работникам заработной платы фактически произведена, в качестве смягчающего обстоятельства не может быть признано наличие задолженности федерального бюджета перед предприятием.
ИМНС по Советскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском о взыскании с Управления электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии наук штрафа за совершение ответчиком правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 123 НК РФ, выразившихся соответственно в невыполнении налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанных сумм подоходного налога.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области размер налоговой санкции, с учетом задолженности со стороны федерального бюджета, был уменьшен.
Кассационная коллегия не согласилась с выводом суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличия задолженности федерального бюджета перед ответчиком, поскольку подоходный налог в соответствии с Законом РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" перечисляется в бюджет непосредственно с выплаченных этим физическим лицам доходов.
Таким образом, отсутствует причинная связь между неисполнением ответчиком своей обязанности как налоговым агентом и наличием задолженности со стороны федерального бюджета, то есть по рассматриваемому делу у суда не было правовых оснований для применения положений статьи 114 НК РФ об уменьшении размера взыскиваемых штрафов (постановление от 18.12.2000 N Ф04/3225-913/А45-2000).
4. Нахождение должностных лиц предприятия (организации) в отпуске, на учебе, в командировке не является основанием для освобождения от ответственности за допущенное налоговое правонарушение.
ИМНС по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к общественному объединению о взыскании санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ.
При принятии решения суд отклонил доводы ответчика о признании в качестве смягчающего обстоятельства нахождение должностных лиц в отпуске, на учебе, в командировке.
Кроме того, не было признано в качестве смягчающего обстоятельства и тяжелое материальное положение общественного объединения, поскольку пунктом 4 статьи 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение этого налогового правонарушения (постановление от 16.10.2000 N Ф04/2662-363/А67-2000).
5. В случае признания обстоятельств смягчающими налоговую ответственность суду в порядке статьи 112 НК РФ необходимо их исследовать. При разрешении вопроса об уменьшении налоговой санкции в соответствии со статьей 114 Кодекса следует обосновать соотношение степени смягчающих обстоятельств с уменьшенным в связи с этим размером налоговой санкции.
Так, ИМНС по Михайловскому району Алтайского края обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО "Михайловский райтоп-сбыт" Алтайского края 24 228 руб. штрафа за совершение ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Суд иск удовлетворил частично, и размер санкции, вследствие наличия смягчающих обстоятельств, был уменьшен до 4 228 руб.
Кассационная коллегия, отменяя решение, указала, что суд, снижая размер санкции с 24 228 до 4 228 руб., не мотивировал причины ее уменьшения более чем в пять раз. Доводы о наличии смягчающих обстоятельств, без конкретной оценки надлежащих статистических данных, подтверждающих это, не могут быть приняты во внимание (постановление от 13.09.2000 N Ф04/2294-480/АОЗ-2000).
6. При принятии решения о взыскании штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал фактическую уплату налога с продаж и отсутствие по нему задолженности перед бюджетом.
ИМНС по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Кока-Кола Молино Новосибирск" о взыскании налоговой санкции за непредставление филиалом ответчика в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с продаж.
Решением суда иск был удовлетворен частично. Снизив сумму штрафа в два раза, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ признал уплату налога с продаж и отсутствие недоимки по нему смягчающими обстоятельствами.
Постановлением кассационной инстанции решение суда было оставлено без изменения (постановление от 04.07.2000 N Ф04/1619-317/АОЗ-2000).
7. Смягчающим вину обстоятельством судом признанано добросовестное заблуждение налогоплательщика, основанное на ошибочных выводах предшествующей налоговой проверки. Это не противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.
Такой вывод отражен в постановлении от 12.03.01 N Ф04/657-102/А70-2001.
______________
Copyright © «Арбитражная налоговая практика», 2002, N 3.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Индексы 81213 и 80214 по каталогу «Газеты, журналы» (Роспечать).
Подписка в любом почтовом отделении.
Подписка в Интернете: www.nalogi.com.ru/Russia.html
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Начать дискуссию