ПЕРЕДАЧА ДЕНЕГ В БАНК - НЕ ПОВОД ДЛЯ ТРУДОВОГО СПОРА
Предприятия могут хранить в кассе зарплату, за которой работник не явился в день выдачи, три дня (в районах Крайнего Севера - пять дней), затем ее необходимо депонировать и сдать банк*. Если в течение срока исковой давности сотрудник не потребует выплатить эту сумму, она включается в состав внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 НК РФ).
* Пункты 9, 18 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40).
В Минфине России утверждают: в этом случае следует применять сокращенный трехмесячный срок исковой давности, установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ (опубликованное письмо от 07.10.09 № 03-03-06/1/651**; далее - письмо № 03-03-06/1/651).
** Минфин России высказывал эту позицию в письме от 02.04.09 № 03-03-06/1/211.
В налоговом ведомстве (опубликованное письмо от 06.10.09 № 3-2-06/109; далее - письмо № 3-2-06/109) считают, что надо использовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Он отсчитывается с того дня, когда работник должен был получить зарплату, но по своей вине (болезнь, отпуск и т. д.) не сделал этого.
Специалисты налоговой службы обосновали, почему неправильно учитывать депонированную зарплату в доходах по истечении трех месяцев. В этот срок работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ). Но в рассмотренной ситуации такого спора не возникает. Депонирование невостребованной зарплаты является обязанностью компании, и права работника при этом не ущемляются.
ПОТРЕБОВАТЬ ВЫПЛАТУ МОЖНО ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОНА СПИСАНА
В налоговом ведомстве справедливо утверждают, что право работника будет нарушено в том случае, если он попросит выдать депонированную зарплату, а компания ему откажет.
Однако далее в письме № 3-2-06/109 отмечается, что «суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, то есть трехлетний срок исковой давности». Иным словами, судьи должны отказать работнику в иске в связи с пропуском любого из указанных сроков: трех лет со дня выдачи зарплаты, которую он не получил по своей вине, либо трех месяцев с момента, когда работодатель отказался выдать деньги. Получается, что общий срок давности поглощает специальный. Однако ни логического, ни правового обоснования для такого поглощения ФНС России не приводит.
Более того, условие об одновременном соблюдении двух сроков противоречит другому выводу налоговой службы. А именно утверждению о том, что сотрудник может обратиться к работодателю за своей зарплатой и после окончания трехлетнего срока исковой давности.
В Минфине России согласны с тем, что право работника получить депонированную зарплату не ограничено никакими сроками. В финансовом ведомстве поясняют, что расходы на выдачу зарплаты, включенной во внереализационные доходы в связи с истечением срока давности, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), на дату выплаты (письмо № 03-03-06/1/651).
Диана Белоусова, главный эксперт по правовым вопросам ЗАО «РУФАУДИТ»:
- После истечения трехлетнего срока исковой давности работодатель не сможет выплатить депонированную зарплату в общем порядке, поскольку уже списал ее в доход и учел при налогообложении прибыли (п. 18 ст. 250 НК РФ, ст. 196 ГК РФ). Но в то же время он обязан выдать сотруднику его зарплату независимо от срока обращения. Отказ - основание для трудового спора. С этого момента отсчитывается трехмесячный срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ). Теоретически иск работника может быть удовлетворен. Но ведь работодатель не допустил никаких нарушений. Он правомерно списал невостребованную зарплату в доход. Выплачивать ее за свой счет он не обязан. Таким образом, нормы трудового, налогового и гражданского права вступают в противоречие.
Андрей Дуюнов, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:
- Я частично согласен с Минфином России в том, что сумма кредиторской задолженности по зарплате учитывается в доходах после истечения трехмесячного срока. Но этот вывод применим только к ситуации, когда работник обращался в компанию за выдачей депонированной зарплаты, но получил отказ. Если после этого он своевременно не подаст иск в суд, работодатель сможет списать задолженность. Если же работник вообще не обращался к работодателю, основания для включения депонированной зарплаты в состав доходов нет.
Елизавета Рябова,
эксперт «ДК»
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №21, ноябрь 2009 г.
Комментарии
2