Суть спора. Компания выплатила надбавки 87 сотрудникам, переехавшим из другой местности. Эти выплаты назывались так: за мобильность, за работу в регионе и жилищные. Сумма указанных доплат составила за год более 12,2 млн руб. Компания не отнесла эти средства к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, и не начислила ЕСН. В ходе проверки налоговики сочли, что организация неправомерно занизила налоговую базу по ЕСН и базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Инспекторы утверждали, что спорные выплаты являются оплатой труда в повышенном размере (ст. 129 Трудового кодекса РФ), поскольку они установлены Положением по вознаграждению работников и трудовыми договорами. От компании потребовали доплатить ЕСН, страховые взносы, заплатить пени и штраф.
Позиция суда. Вывод инспекции ошибочный. В силу статьи 129 ТК РФ под оплатой труда понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В то же время в статье 169 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать сотруднику, приглашенному на работу в местность, удаленную от места его проживания, соответствующие расходы. Компания должна возместить расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работнику предоставлено средство передвижения), а также расходы на обустройство на новом месте. Несмотря на то что доплаты за мобильность и за работу в регионе предусмотрены в Положении по вознаграждению работников и в трудовых договорах, эти выплаты не связаны с осуществлением сотрудниками своих трудовых обязанностей. То есть фактически не входят в систему оплаты труда. Значит, эти суммы не включаются в расходы на оплату труда и на них не начисляется ЕСН (п. 3 ст. 236, ст. 255 НК РФ).
Примечание «ДК». Суд решил дело в пользу компании исходя из того, что спорные надбавки были выплачены на основании статьи 169 ТК РФ. Действительно, денежные выплаты, которые возмещают работнику затраты, связанные с выполнением трудовых обязанностей, не облагаются ЕСН (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.06 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога»; далее - информационное письмо № 106).
Но можно ли назвать выплаты, о которых идет речь в комментируемом споре, компенсацией? Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», считает, что ответ на этот вопрос неоднозначен:
В статье 169 ТК РФ говорится, в частности, что при переезде работника по предварительной договоренности с компанией на работу в другую местность ему возмещаются расходы по переезду и обустройству. Судьи распространяют это правило на ситуации, когда работодатель оплачивает жилье переехавшим работникам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.08 № А43-28282/ 2007-37-943), а также на выплату так называемых подъемных (постановление ФАС Московского округа от 03.06.09 № КА-А40/ 4697-09-2).
Однако в рассматриваемом случае работники получили надбавки за мобильность и работу в регионе. А в соответствии со статьей 129 ТК РФ в оплату труда включаются в том числе выплаты компенсационного характера. Под ними понимаются надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т. д. Такие доплаты включаются в налоговую базу по ЕСН (п. 4 информационного письма № 106).
К счастью для налогоплательщика, суд, разрешая комментируемый спор, учел, что спорные суммы полагались лишь работникам, которым пришлось переехать из другой местности. Это и позволило судьям расценить доплаты как возмещение расходов, связанных с переездом.
В подобных ситуациях можно избежать разногласий с проверяющими. Для этого необходимо прямо указать в локальных актах (трудовых и коллективных договорах, положениях об оплате труда, о гарантиях и компенсациях и др.), что надбавки являются возмещением затрат работников по переезду к месту работы.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №22, ноябрь 2009 г.
Комментарии
1Для меня понятно, что "жилищные" - компенсация жилья переехавшим работникам. Здесь я согласен, что такие выплаты не облагаются ЕСН на основании ст. 169 ТК РФ.
Но "мобильность" и "работа в регионе" - что это?
Мобильность, я так понимаю, это когда работодатель предложил, ты быстро собрался не затягивая и переехал на новое место. И что тут компенсироват? Это стимулирующая выплата на полную катушку! Не будь ее парился бы так сотрудник?
А "работа в регионе"? Уже из самой формулировки ясно, что ему платят за то, что он работал в том регионе, откуда переехал. За что,? Компенсируют что ли моральные страдания? Вообще непонятно.
По эти двум пунктам логика налоговиков мне понятна и непонятна позиция суда. Под такую гребенку можно такие суммы навыплачивать...