Сам факт использования оборудования в районе Крайнего Севера дает право применять ускоренную амортизацию

Суть спора. Налоговики решили, что компания неправомерно использовала повышающий коэффициент амортизации к оборудованию, с помощью которого добывала углеводородное сырье в Ненецком автономном округе (относится к районам Крайнего Севера). Плательщик полагал, что имеет право применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, поскольку объекты используются в условиях агрессивной среды (подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)*. А именно в условиях вечной мерзлоты и отсутствия дорог с твердым покрытием. Компания представила в инспекцию перечень основных средств, эксплуатируемых в Ненецком автономном округе.

Однако проверяющие утверждали, что этого недостаточно. По их мнению, налогоплательщик должен был доказать повышенный износ оборудования в процессе его эксплуатации в этой местности по сравнению с работой в обычных климатических условиях. Кроме того, необходим документ, подтверждающий, что компания действительно использовала данное оборудование в определенном периоде (месяце). Что же касается перечня объектов, в отношении которых применяется ускоренная амортизация, то его следовало закрепить в учетной политике.

* В периоды, о которых идет речь в комментируемом споре, аналогичная норма была закреплена в пункте 7 статьи 259 НК РФ.

Позиция суда. Компания обоснованно увеличила расход по амортизации оборудования и соответственно уменьшила налог на прибыль. По объектам, которые эксплуатируются в условиях агрессивной среды, основная норма амортизации может быть увеличена на специальный коэффициент, не превышающий 2. Под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации (подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). При этом законодатель не вводит запрет на ускоренную амортизацию каких-либо видов основных средств, применяемых в агрессивной среде.

Увеличение износа оборудования, работающего в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подтверждается следующими нормативными актами: Сборником сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92 (утв. приказом Минприроды России от 21.03.2000 № 81), Инструкцией по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров сжиженных газов РД 03-410-01 (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 20.07.01 № 32). Каких-либо иных доказательств компания представлять не обязана.

Несостоятелен и довод налоговиков о том, что организация должна была закрепить в учетной политике перечень основных средств, в отношении которых может применяться специальный коэффициент. Ни в статье 259 (в настоящее время - 259.3) НК РФ, ни в других нормативных актах такого требования нет.

Примечание «ДК». Впервые на уровне ФАС рассмотрен спор, в котором налоговики потребовали от компании в числе прочего доказать, что условия в районах Крайнего Севера создают агрессивную среду. В Минфине России не сомневаются в том, что низкие температуры и отсутствие автомобильных дорог - это экстремальные факторы, увеличивающие износ ОС. Эксплуатация оборудования в местностях с такими условиями является основанием для применения повышающего коэффициента амортизации (письмо от 27.08.07 № 03-03-06/1/604).

В арбитражной практике имеются примеры решений, в которых суды, как и в комментируемом споре, отмечали, что налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент именно в силу использования основных средств в условиях агрессивной среды. Вот что пояснил по этому поводу Игорь Невский, ведущий аудитор КГ «Михайлов и Партнеры»:

Если основное средство используется в условиях агрессивной среды, к норме его амортизации может применяться повышающий коэффициент, кроме тех случаев, когда ОС относится к первой-третьей амортизационным группам и амортизация по нему начисляется нелинейным методом (подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Никакие иные условия налогоплательщик соблюдать не обязан.

Правда, в Минфине России считают, что если объект специально предназначен для работы в агрессивной среде, то повышающий коэффициент по нему не применяется. В частности, этот коэффициент нельзя использовать в отношении опасных производственных объектов (письмо Минфина России от 13.02.07 № 03-03-06/1/78). Однако есть судебные решения, в которых опровергается этот вывод (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.09 № Ф04-4795/2008(3206-А46-40)).

Примеры других решений в пользу налогоплательщиков приведены в таблице.

Также суды указывают, что налогоплательщик не обязан отражать применение повышающего коэффициента в учетной политике (например, определения ВАС РФ от 30.01.09 № ВАС-544/09, от 22.05.08 № 6444/08, постановление ФАС Уральского округа от 16.06.08 № Ф09-4170/08-С3).

Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №23, декабрь 2009 г.