НДФЛ: весеннее обострение

Налог на доходы физических лиц — давний фетиш в политической борьбе партий за голоса избирателей. Сейчас по комитетам Госдумы снова путешествует законопроект коммунистов о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, а новосибирские депутаты предложили изменить Налоговый Кодекс так, чтобы декларации по НДФЛ приходилось сдавать не один раз в год, а четыре.

Несвежая инициатива

В январе группа депутатов Госдумы от КПРФ внесла законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. С граждан с годовым доходом до 52 тысяч рублей предложили брать подоходный налог в 10%. С тех, у кого доход до 600 тысяч рублей (а это, по данным Росстата, около 80% работающего населения) коммунисты хотят брать 10% с суммы в 52 тысячи рублей и 13 процентов с оставшейся части. Доход от 600 тысяч до 1,4 миллиона — налог 15%. От 1,4 до 1,8 миллиона — 18%. А с граждан, зарабатывающих больше 1,8 миллиона в год (то есть более 150 тысяч рублей в месяц), КПРФ намерена взимать по 20%.

«Инициатива несвежая, — комментирует генеральный директор компании Актион-DIGITAL Елена Рахимова. — Проект внесения изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ о введении прогрессивной шкалы ставок НДФЛ был внесен в Государственную Думу 22 апреля 2005 года (№ 164989-4). Тогда правительство его не поддержало».

Вот цитата из отклоняющего тот законопроект заключения: «Из представленных материалов неясно, какое основание использовалось для расчетов налоговых ставок, поскольку в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не указан официальный источник информации. При этом не учитывается возможность уклонения от налогообложения, усложнение налогового администрирования и увеличение расходов на него в связи с введением прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц».

«Можно только подписаться под этими словами, — замечает Елена Рахимова. — Введение этой шкалы заставит работодателей опять уйти в тень, усложнит и удорожит налоговое администрирование. Так что, скорее всего, такие поправки не будут приняты».

«Это ежеосеннее, ежевесеннее обострение», — считает Иван Хаменушко, старший партнер юридической компании «Пепеляев групп». По его мнению, в нашей стране нельзя вводить прогрессивную ставку, потому что пока милиционеры стреляют в граждан, государство, в общем-то, не имеет права требовать с этих граждан побольше денежек, если взамен элементарно не предоставляет качественные общественные услуги. Тем более, что законопроект предлагает изменить лишь ставки налогообложения.

«Прогрессивное налогообложение требует учета совокупного годового дохода, так что для бухгалтеров, если предположить, что законопроект примут в таком виде, начнется полная неразбериха. От такого подхода планируют отказываться уже даже в Штатах, — поясняет г-н Хаменушко. — Прогрессивное налогообложение — это наследие попытки перейти к социализму. Ничего, кроме стимулирования оффшорной деятельности, эта мера не дает».

Эксперт службы правового консалтинга компании «Гарант» Татьяна Тюфтина придерживается более мягкой позиции: «Большинство стран мира применяют прогрессивную шкалу. Идея эта правильная, только она предполагает достаточно высокую культуру и прозрачность бизнеса, чем мы пока не можем похвастаться. Поэтому полагаю, что в настоящее время эти инициативы вряд ли будут поддержаны Госдумой, равно как и Правительством РФ».

Минфин против

Сейчас получается так, что за прогрессивную ставку выступают все три парламентские партии, называющие себя оппозицией — и КПРФ, и «Справедливая Россия», и ЛДПР. Только цифры различаются. «Единая Россия» держит оборону. Еще год назад Владимир Путин заявлял, что «никакой социальной справедливости» такая мера не принесет. «Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать, и будут платить минимальную ставку, — заметил тогда премьер. — Но те, кто получает сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах». Введение плоской шкалы, по его словам, за 8 лет увеличило собираемость налога в 12 раз. Впрочем, Путин не отрекся бесповоротно от принятия прогрессивной ставки, лишь назвал это «непростой проблемой».

Глава МинфинаАлексей Кудрин на днях высказался в том же духе: мол, плоская шкала честнее. «Мы стимулируем — зарабатывайте больше, но вы и платить будете больше в абсолютном выражении». Тем более, что правоохранительные органы, по словам министра, все равно работают слабо «по выявлению и наказанию», «богатые зачастую договариваются», так что отдуваться придется лишь тем представителям среднего класса, кто получает высокую белую зарплату. Если, конечно, эта зарплата снова не уйдет в конверты, как предупреждал Путин. В общем, Минфин против.

Есть и еще один, несколько неожиданный аспект проблемы. Правовое управление Госдумы дало отзыв такого характера: «Учитывая, что согласно статьям 56, 61, 611 Бюджетного кодекса РФ налог на доходы физических лиц является налоговым доходом бюджетов субъектов Российской Федерации, поселений и муниципальных районов, изменение действующей ставки налога на доходы физических лиц, по нашему мнению, приведет к изменению финансовых обязательств государства перед бюджетами указанных образований. Кроме того, изменение ставки налога на доходы физических лиц приведет к изменению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации».

То есть, социальная несправедливость неожиданно всплыла с другой стороны. Правда, отзыв дан на законопроект депутата-коммуниста Багарякова, внесенный позже, в феврале (Багаряков предлагает раскулачить богачей по полной, введя верхнюю границу ставки налога в 45%), но сути дела это не меняет. Кстати, в отличие от багаряковского, более умеренный проект его коллег по фракции уже внесен в расписание весенней сессии Госдумы.

Четыре раза в год

Депутаты новосибирского областного Совета разработали свой проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 216 и 230 части второй Налогового кодекса РФ». Предлагается установить вместо одного четыре налоговых периода — 3, 6, 9 и 12 месяцев. И не только по итогам года сдавать справки 2-НДФЛ, где отражаются суммы налога, удержанного с каждого работника, но и представлять декларации четыре раза в год. Предполагается введение специальной формы отчетности, где уплаченный в бюджет НДФЛ будет указываться суммарно, без детализации по каждому сотруднику.

Аргументация такая: сегодня налоговики получают только данные о том, в каком объеме начислен НДФЛ, но не о том, какая сумма перечислена в доход бюджета. «Многие просто кредитуются за счет бюджета, — заявлял замруководителя управления ФНС по Новосибирской области Виктор Гонтаренко. — На сегодня мы слепые. О перечислении НДФЛ за 2009 год мы узнаем только в июле 2010-го, когда уже мало что можно сделать». Четырехразовая сдача деклараций, очевидно, должна открыть налоговой глаза.

«И сдача отчетности 2-НДФЛ 4 раза в год, вместо одного, уже инициировалась, — вспоминает генеральный директор компании Актион-DIGITAL Елена Рахимова. — Например, в 2005 году был законопроект № 219249-4 о внесении изменений в главу 23 „Налог на доходы физических лиц“ части второй НК РФ. Предлагалось дополнить пункт 1 статьи 230 абзацем 2 следующего содержания:

„Налоговые агенты обязаны ежеквартально представлять в налоговый орган по месту своей регистрации налоговую декларацию об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налога по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации“.

Тогда поправки были отклонены по формальному поводу — из-за отсутствия заключения Правительства РФ. Сейчас мы видим очередную попытку. Но собираемость данного налога благодаря данной мере вряд ли существенно возрастет, а административная нагрузка на компании явно увеличивается. Поэтому если правительство будет последовательно и будет держать курс на снижение административного прессинга, оно даст отрицательный отзыв, что равносильно отклонению документа в Думе».

«На первый взгляд это полная глупость, потому что у нас налоговый период — год, — поясняет старший партнер юридической компании «Пепеляев групп» Иван Хаменушко. — Причем это создаст проблемы преимущественно для предпринимателей, потому что гражданам достаточно редко приходится отчитываться. Ну, и, конечно, для тех, кто продает какое-то имущество и попадает под действие этого налога. Внести поправки нетрудно, дурное дело — нехитрое. Но надо учитывать, что у нас по некоторым видам доходов совершенно свои правила подсчета. Ценные бумаги, например, считаются как разница между доходами и расходами. И по ценным бумагам переходить на ежеквартальные расходы, конечно, хуже, потому что сложнее будет убытки закрывать, прибылями их «схлопывать».

«Рассматривая инициативу новосибирских властей ввести дополнительную отчетность по НДФЛ, надо помнить, что заработная плата выплачивается в следующем месяце ее начисления, — добавляет эксперт „Гаранта“ Татьяна Тюфтина, — поэтому полную картину по выплаченным доходам физических лиц эта отчетность не покажет, даже если в ней предусмотреть указание даты выплаты».

Уплату непосредственно налога в настоящее время контролируют банки. Напомним, уплата налога должна производиться одновременно с выплатой заработной платы. Вероятно, по такой отчетности возможно отслеживать задержки в выплате заработной платы, но этим должна интересоваться трудовая инспекция, а не налоговые органы. Введение дополнительной отчетности увеличит, безусловно, нагрузку на бухгалтеров, но дисциплинирует ли руководителей организаций?

«Заставить выплачивать заработную плату в коммерческих организациях налоговые органы прямо не могут, разве что будут информировать трудовые инспекции, поэтому не очень понятно, какие меры применять к налогоплательщикам предлагают новосибирские законодатели, — говорит Татьяна Тюфтина. — Отчет предполагается составлять по факту начисленной и выплаченной заработной платы, поэтому видится, что прогнозировать на ее основе доходы бюджета несколько запоздало. Ничего не мешает строить прогноз по предыдущему году, а для этого информации на сегодняшний день в налоговых органах хватает».