Постановление ФАС Московского округа от 16.04.10 № КА-А40/3260-10
Суть спора. Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет. По ее результатам предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль, по НДС, а также должно доплатить указанные налоги и пени. Кроме этого ему предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговые органы проверили правильность применения цен по сделкам сдачи помещений в торговом центре в аренду и посчитали их заниженными. Этот вывод был сделан на основании того, что общество и его арендаторы были признаны аффилированными лицами.
Позиция суда. Суд поддержал налоговиков и пришел к заключению, что общество минимизировало налоги.
Основными арендаторами сдаваемого организацией имущества выступали индивидуальные предприниматели. В последующем они сдавали арендованные помещения в субаренду.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Это происходит, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одного предприятия в другом через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
В отношении физических лиц взаимозависимость проявляется, когда одно лицо подчиняется другому по должностному положению, а также когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд вправе признать лиц взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным в указанной статье, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Статьей 81 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что заинтересованными в совершении обществом сделки лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета), руководитель, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер, владеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций. К заинтересованным отнесены также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.
В данном случае акционерами и арендаторами были одни и те же физические лица, владеющие в проверяемый период более чем 20 процентами акций. Поэтому они являются аффилированными лицами. Кроме того, один из акционеров и одновременно арендатор имущества по отношению к другим арендаторам являлся супругом и отцом.
Согласно статье 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе между взаимозависимыми лицами.
Для проведения оценки стоимости аренды недвижимости инспекция привлекла специализированную незаинтересованную организацию. В результате было выяснено, что общество сдавало в аренду помещения в торговом комплексе по цене ниже рыночной в пять-шесть раз.
Сдача в аренду имущества своим же акционерам и родственникам одного из акционеров по цене, не соответствующей рыночной, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов и ставит в неравное положение с налогоплательщиками, занимающимися аналогичным видом деятельности.
Судьи провели и анализ налоговой отчетности общества за проверяемые периоды, из которого следует, что полученные доходы почти равны расходам, что нехарактерно при осуществлении подобного рода деятельности.
В результате суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.
Примечание «ДК». В Налоговом кодексе содержится единственное законодательно установленное основание для признания юридических лиц взаимозависимыми: непосредственное или косвенное участие одной организации в другой при суммарной доле такого участия более 20 процентов (подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ). Но пункт 2 этой статьи позволяет суду установить наличие взаимозависимости и по иным основаниям.
Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», пояснила следующее:
Основания признания лиц взаимозависимыми могут быть установлены другими федеральными законами. Так, в акционерном законодательстве (ст. 81 Закона № 208-ФЗ) существует понятие «заинтересованные лица», близкое по смыслу к понятию взаимозависимости. К ним относятся в том числе акционеры, владеющие совместно с аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества.
На эту норму и сослались судьи в рассматриваемом деле, признавая компанию и ее арендаторов взаимозависимыми лицами. Однако следует иметь в виду, что при разрешении налоговых споров о взаимозависимости судьи хотя и могут ссылаться на нормы иных отраслей законодательства, но не связаны соответствующими правилами. Дело в том, что состав оснований, по которым судьи вправе признать лиц взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ, ничем не ограничен.
В таких условиях оспаривать обоснованность установленной судом связи налогоплательщика с его контрагентами, как это пыталась сделать в комментируемом споре компания (в частности, ссылаясь на то, что доля акций арендаторов составляет менее 20 процентов), на мой взгляд, бессмысленно. Решающее значение здесь имеют не юридические основания существующей между ними связи, а то, насколько отношения между этими лицами могли повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Полагаю, что залогом победы налоговиков явилось именно то, что они доказали наличие такой зависимости. Это значительное отклонение цен от рыночных, последующая сдача имущества, арендованного у компании, в субаренду по более высоким ценам, чем оно было арендовано изначально.
В то же время само по себе наличие взаимозависимости, в том числе по сделкам налогоплательщика с собственными акционерами, не имеет какого-либо значения в отсутствие доказательств того, что взаимоотношения общества и его акционера оказали влияние на результаты их экономической деятельности*.
* Такое решение содержится, например, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.09 № КА-А40/13587-09.
Суть спора. Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет. По ее результатам предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль, по НДС, а также должно доплатить указанные налоги и пени. Кроме этого ему предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговые органы проверили правильность применения цен по сделкам сдачи помещений в торговом центре в аренду и посчитали их заниженными. Этот вывод был сделан на основании того, что общество и его арендаторы были признаны аффилированными лицами.
Позиция суда. Суд поддержал налоговиков и пришел к заключению, что общество минимизировало налоги.
Основными арендаторами сдаваемого организацией имущества выступали индивидуальные предприниматели. В последующем они сдавали арендованные помещения в субаренду.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Это происходит, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одного предприятия в другом через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
В отношении физических лиц взаимозависимость проявляется, когда одно лицо подчиняется другому по должностному положению, а также когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд вправе признать лиц взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным в указанной статье, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Статьей 81 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что заинтересованными в совершении обществом сделки лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета), руководитель, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер, владеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций. К заинтересованным отнесены также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.
В данном случае акционерами и арендаторами были одни и те же физические лица, владеющие в проверяемый период более чем 20 процентами акций. Поэтому они являются аффилированными лицами. Кроме того, один из акционеров и одновременно арендатор имущества по отношению к другим арендаторам являлся супругом и отцом.
Согласно статье 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе между взаимозависимыми лицами.
Для проведения оценки стоимости аренды недвижимости инспекция привлекла специализированную незаинтересованную организацию. В результате было выяснено, что общество сдавало в аренду помещения в торговом комплексе по цене ниже рыночной в пять-шесть раз.
Сдача в аренду имущества своим же акционерам и родственникам одного из акционеров по цене, не соответствующей рыночной, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов и ставит в неравное положение с налогоплательщиками, занимающимися аналогичным видом деятельности.
Судьи провели и анализ налоговой отчетности общества за проверяемые периоды, из которого следует, что полученные доходы почти равны расходам, что нехарактерно при осуществлении подобного рода деятельности.
В результате суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.
Примечание «ДК». В Налоговом кодексе содержится единственное законодательно установленное основание для признания юридических лиц взаимозависимыми: непосредственное или косвенное участие одной организации в другой при суммарной доле такого участия более 20 процентов (подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ). Но пункт 2 этой статьи позволяет суду установить наличие взаимозависимости и по иным основаниям.
Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», пояснила следующее:
Основания признания лиц взаимозависимыми могут быть установлены другими федеральными законами. Так, в акционерном законодательстве (ст. 81 Закона № 208-ФЗ) существует понятие «заинтересованные лица», близкое по смыслу к понятию взаимозависимости. К ним относятся в том числе акционеры, владеющие совместно с аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества.
На эту норму и сослались судьи в рассматриваемом деле, признавая компанию и ее арендаторов взаимозависимыми лицами. Однако следует иметь в виду, что при разрешении налоговых споров о взаимозависимости судьи хотя и могут ссылаться на нормы иных отраслей законодательства, но не связаны соответствующими правилами. Дело в том, что состав оснований, по которым судьи вправе признать лиц взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ, ничем не ограничен.
В таких условиях оспаривать обоснованность установленной судом связи налогоплательщика с его контрагентами, как это пыталась сделать в комментируемом споре компания (в частности, ссылаясь на то, что доля акций арендаторов составляет менее 20 процентов), на мой взгляд, бессмысленно. Решающее значение здесь имеют не юридические основания существующей между ними связи, а то, насколько отношения между этими лицами могли повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Полагаю, что залогом победы налоговиков явилось именно то, что они доказали наличие такой зависимости. Это значительное отклонение цен от рыночных, последующая сдача имущества, арендованного у компании, в субаренду по более высоким ценам, чем оно было арендовано изначально.
В то же время само по себе наличие взаимозависимости, в том числе по сделкам налогоплательщика с собственными акционерами, не имеет какого-либо значения в отсутствие доказательств того, что взаимоотношения общества и его акционера оказали влияние на результаты их экономической деятельности*.
* Такое решение содержится, например, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.09 № КА-А40/13587-09.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №13, июль 2010 г.
Начать дискуссию