Как показывает практика, розничные торговые компании часто оказывают своим поставщикам – оптовым фирмам или производителям товаров – услуги мерчандайзинга. А вот порядок признания затрат в таком случае вызывает немало споров. Свою точку зрения по данному вопросу высказали финансисты.
Финансисты: мерчандайзинг – нормируемая реклама
Мерчандайзинг – услуги, направленные на повышение привлекательности и доступности товаров для конечного потребителя. Например, приоритетная выкладка продукции, размещение ее полной ассортиментной линейки, поддержание необходимого запаса товара в торговом зале и т. д. Именно в таком контексте услуги мерчандайзинга были рассмотрены в письме Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/294.
По мнению финансистов, данные услуги осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Поэтому подобные затраты по оплате действий покупателя – организации розничной торговли в рамках договора розничной купли-продажи не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.
Однако на практике могут иметь место случаи, когда заключенное между поставщиком-продавцом и покупателем (магазином) соглашение определяет целенаправленное выполнение организацией розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика. Такое соглашение имеет признаки договора возмездного оказания услуг.
В этом случае специалисты главного финансового ведомства делают такие выводы: если у заказчика (поставщика) есть основания полагать, что целенаправленные оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя) способствуют привлечению внимания к его товарам, тогда они могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.
Правда, такие расходы учитываются в целях налогообложения прибыли в пределах 1 процента от выручки (п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ).
По мнению финансистов, данные услуги осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Поэтому подобные затраты по оплате действий покупателя – организации розничной торговли в рамках договора розничной купли-продажи не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.
Однако на практике могут иметь место случаи, когда заключенное между поставщиком-продавцом и покупателем (магазином) соглашение определяет целенаправленное выполнение организацией розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика. Такое соглашение имеет признаки договора возмездного оказания услуг.
В этом случае специалисты главного финансового ведомства делают такие выводы: если у заказчика (поставщика) есть основания полагать, что целенаправленные оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя) способствуют привлечению внимания к его товарам, тогда они могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.
Правда, такие расходы учитываются в целях налогообложения прибыли в пределах 1 процента от выручки (п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ).
Мнения судей расходятся
К сожалению, среди судей нет единства по данному вопросу. Однако есть и интересные прецеденты. Рассмотрим их.
Мерчандайзинговые услуги экономически обоснованы
Прежде всего обратимся к постановлению Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. № 11175/09. В нем подчеркивается, что, производя расходы на продвижение товара на рынке, поставщики не теряют коммерческого интереса к нему и после заключения договора поставки, а преследуют цель увеличения объема продаж. Именно для этого они прибегают к мерчандайзинговым услугам, способствующим тому, чтобы в розничном магазине в максимальном объеме реализовывалась полученная от данного поставщика продукция, а розничный продавец в дальнейшем приобретал бы товар данного производителя. А значит, расходы на мерчандайзинг, безусловно, имеют производственную направленность и тесно связаны с деятельностью по извлечению прибыли (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).
На основании этого арбитры приходят к заключению, что у чиновников отсутствуют правовые основания для отказа в признании таких расходов в качестве экономически оправданных и обоснованных. Аналогичные выводы сделаны и в постановлении ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу № А49-395/08.
На основании этого арбитры приходят к заключению, что у чиновников отсутствуют правовые основания для отказа в признании таких расходов в качестве экономически оправданных и обоснованных. Аналогичные выводы сделаны и в постановлении ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу № А49-395/08.
Мерчандайзинг – рекламные расходы
Некоторые судьи придерживаются той же точки зрения, что и финансисты. А именно: оплату услуг по мерчандайзингу нужно рассматривать в качестве рекламных расходов. Так, арбитры не соглашаются с налоговиками, стремящимися вообще запретить компаниям признавать затраты на мерчандайзинг в целях налогообложения прибыли (постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2010 г. № КА-А40/1561-10).
Маркетинговые услуги – это материальные расходы?
Интересную позицию заняли судьи в постановлении ФАС Поволжского округа от 25 марта 2010 г. № А12-17138/2009.
Рассматривая спорную ситуацию, сложившуюся у организации на «упрощенке», суд пришел к выводу, что маркетинговые услуги – хотя они и не упомянуты прямо в перечне «разрешенных» затрат в статье 346.16 Налогового кодекса РФ – можно признать в составе материальных расходов. Ведь оказанные сторонними организациями маркетинговые услуги носят производственный характер (подп. 6 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ).
Такая точка зрения интересна и тем, кто применяет общий режим. Ведь если классифицировать затраты на маркетинг и мерчандайзинг как материальные расходы (услуги сторонних организаций, носящие производственный характер), эти суммы можно признать в налоговом учете в полном объеме, без каких-либо нормирующих ограничений.
Рассматривая спорную ситуацию, сложившуюся у организации на «упрощенке», суд пришел к выводу, что маркетинговые услуги – хотя они и не упомянуты прямо в перечне «разрешенных» затрат в статье 346.16 Налогового кодекса РФ – можно признать в составе материальных расходов. Ведь оказанные сторонними организациями маркетинговые услуги носят производственный характер (подп. 6 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ).
Такая точка зрения интересна и тем, кто применяет общий режим. Ведь если классифицировать затраты на маркетинг и мерчандайзинг как материальные расходы (услуги сторонних организаций, носящие производственный характер), эти суммы можно признать в налоговом учете в полном объеме, без каких-либо нормирующих ограничений.
В налоговом учете материальные расходы (затраты на оплату услуг сторонних организаций, носящих производственный характер) не нормируются.
Судьи обращают внимание на документы
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. № А56-60357/2008 содержатся интересные указания в отношении документирования расходов на мерчандайзинг. Арбитражные судьи посчитали достаточным наличие следующих документов для принятия расходов на мерчандайзинг:
– договоры, заключенные на мерчандайзинг, и дополнительные соглашения к ним, касающиеся расшифровки состава услуг (а именно услуги по распространению рекламных материалов о продукции заказчика, по фирменной выкладке продукции заказчика в магазинах розничной торговли, по мониторингу цен продукции заказчика и мониторингу рекламной активности конкурентов заказчика в магазинах);
– отчеты о работе отдела мерчандайзинга за соответствующие месяцы;
– акты об оказании услуг;
– договоры возмездного оказания услуг (с дополнительными соглашениями) на проведение мониторинга производимой продукции, представленной в торговых точках;
– счета-фактуры, акты, отчеты по представленности продукции налогоплательщика в исследуемый период, а также служебные записки с предложениями, подготовленными по результатам проведения мониторинга за отчетный период, в том числе по корректировке отпускной цены на продукцию налогоплательщика.
– договоры, заключенные на мерчандайзинг, и дополнительные соглашения к ним, касающиеся расшифровки состава услуг (а именно услуги по распространению рекламных материалов о продукции заказчика, по фирменной выкладке продукции заказчика в магазинах розничной торговли, по мониторингу цен продукции заказчика и мониторингу рекламной активности конкурентов заказчика в магазинах);
– отчеты о работе отдела мерчандайзинга за соответствующие месяцы;
– акты об оказании услуг;
– договоры возмездного оказания услуг (с дополнительными соглашениями) на проведение мониторинга производимой продукции, представленной в торговых точках;
– счета-фактуры, акты, отчеты по представленности продукции налогоплательщика в исследуемый период, а также служебные записки с предложениями, подготовленными по результатам проведения мониторинга за отчетный период, в том числе по корректировке отпускной цены на продукцию налогоплательщика.
Оформите отношения правильно
На оказание услуг мерчандайзинга следует заключить отдельный договор. Это особенно актуально при реализации продовольственных товаров. Ведь вступивший в силу с 1 февраля 2010 года Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ запрещает включать в цену договора поставки продовольственных товаров иные виды вознаграждения.
Также отдельно оговорено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и другие подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут предоставляться торговой фирмой на основании договоров возмездного оказания. А вот включение в договор поставки продовольственных товаров условий об оказании услуг по рекламированию товаров и маркетингу не допускается.
На правильность оформления договорных отношений обратил внимание и Минфин России в письме от 2 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/723.
Ведь по общему правилу розничный магазин, приобретая товары у поставщика, осуществляет их рекламу прежде всего с целью увеличения собственных продаж. А потому поставщику этих товаров, для того чтобы признать расходы обоснованными и учесть их в целях налогообложения прибыли в качестве нормируемых рекламных расходов, необходимо доказать, что дополнительно оплачиваемые действия покупателя составляют предмет отдельного договора на оказание рекламных услуг (услуг мерчандайзинга) и совершаются в интересах поставщика. В частности, способствуют привлечению внимания именно к товарам данного поставщика.
Также отдельно оговорено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и другие подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут предоставляться торговой фирмой на основании договоров возмездного оказания. А вот включение в договор поставки продовольственных товаров условий об оказании услуг по рекламированию товаров и маркетингу не допускается.
На правильность оформления договорных отношений обратил внимание и Минфин России в письме от 2 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/723.
Ведь по общему правилу розничный магазин, приобретая товары у поставщика, осуществляет их рекламу прежде всего с целью увеличения собственных продаж. А потому поставщику этих товаров, для того чтобы признать расходы обоснованными и учесть их в целях налогообложения прибыли в качестве нормируемых рекламных расходов, необходимо доказать, что дополнительно оплачиваемые действия покупателя составляют предмет отдельного договора на оказание рекламных услуг (услуг мерчандайзинга) и совершаются в интересах поставщика. В частности, способствуют привлечению внимания именно к товарам данного поставщика.
Статья напечатана в журнале "Учет в торговле" №9, сентябрь 2010 г.
Начать дискуссию