При взыскании долга в первую очередь коллектору с неплательщиком необходимо прийти к соглашению, которое удовлетворило бы интересы обеих сторон. Однако в некоторых странах достичь этого не так-то и просто, так как в них действуют чрезвычайно строгие законы, регулирующие деятельность по взысканию долгов. При этом в других государствах таких нормативных актов вообще нет.
В большинстве стран досудебное взыскание долга осуществляется на основе нормативных актов, принятых совсем недавно. При этом строгость подобных законов во многом зависит от страны, в которой они принимаются: чем либеральнее государство, тем более требовательно оно относится к коллекторским компаниям. В частности, действующий в США закон «О добросовестной практике взыскания долгов» (TheFairDebtCollectionPracticesAct– FDCPA), вероятно, является одним из наиболее жестких нормативных актов. В нем прописаны четкие рамки и правила работы, которых должны придерживаться агентства, занимающиеся взысканием задолженности. Действующие в европейских странах законы, регулирующие сферу взыскания долгов, составлены на основе нормативных актов, принятых в США и Великобритании. Во многом они менее жесткие, но тем не менее в них чётко прослеживаются основы, заложенные в упомянутых актах США и Великобритании, защищающие права должника лучше, чем права кредитора и коллектора.
До настоящего времени деятельность коллекторов в России не имела под собой специального регулирующего их деятельность нормативного акта, а основывалась на общеправовых нормах гражданского законодательства РФ. Но при постоянном увеличении объема деятельности по взысканию просроченной задолженности и одновременным отсутствием специальных мер дополнительной правовой защиты участников этой деятельности, рынок давно уже испытывал необходимость в особом регулировании. И вот,28 июня Министерство Экономики РФ опубликовало проект закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности".
Что же представляет из себя новый закон? На первый взгляд, российский закон также имеет достаточно много заимствований из своего американского аналога, за исключением некоторых особенностей и деталей. Для начала, остановимся на терминах и обозначениях. Проект предусматривает распространение действия закона на должников – как физических, так и юридических лиц, не исполнивших денежное обязательство в срок, установленный соответствующим договором и (или) законом, иным правовым актом, а также их поручителей, залогодателей и иных лиц, обязанных в силу закона или договора субсидиарно или солидарно с должником исполнить его обязательство перед кредитором. Американский же FDCPAраспространяется на должников, определяя их как «потребители» - только физических лиц. Точно так же, только на физических лиц распространяются подобные законы большинства европейских государств, например Латвии, в которой соответствующий проект закона в данный момент также находится в стадии его принятия. В свою очередь, что касается взыскателей (субъектов коллекторской деятельности) - ими могут быть исключительно юридические лица любой организационно-правовой формы, за исключением государственного или муниципального унитарного предприятия, которые отвечают требованиям закона. Согласно положениям FDCPA, а также проекта латвийского закона, в качестве взыскателей (коллекторов) могут выступать также и физические лица. В Латвии предусматривается, что коллекторская деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с определением коллекторской деятельности, предложенным в проекте российского закона, коллекторской деятельностью не является самозащита прав, осуществляемая непосредственно кредитором без привлечения третьих лиц (в т.ч. субъектов коллекторской деятельности), в том числе и в форме взыскания просроченной задолженности. В Америке же (в определённых штатах) и в Латвии законы в некоторых аспектах касаются также и деятельности самих кредиторов, как коллекторской деятельности.
Имеются различия в предусмотренном регулировании деятельности коллекторов. В Латвии и США контрольные функции осуществляют государственные организации – Центр защиты прав потребителя и FederalTradeComission, соответственно. В России предусмотрено, что Коллекторы будут обязаны создать профильные Саморегулируемые организации (СРО): они будут регламентировать их деятельность, вести единый реестр, реагировать на жалобы должников и т.д. Размер членского взноса компании для вступления в СРО составит от 100 тысяч рублей. При этом Государственное регулирование коллекторской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций коллекторов в части надзора и нормативно-правового регулирования будет осуществляться уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Довольно большая часть законопроекта уделена именно Саморегулируемым организациям, вопросам их регистрации, функциям, правам и обязанностям, ликвидации.
Не лишним будет также упомянуть, что в отличие от американскихи латвийских коллекторов, российские компании, занимающиеся деятельностью по взысканию просроченных долгов обязаны будут страховать риск профессиональной имущественной ответственности перед должниками, кредиторами и третьими лицами, при этом минимальный размер страховой суммы должен быть не менее 5000 000 рублей в год.
Достаточно много схожих норм прослеживается в части регулирования отношений коллекторов с должниками, а также сбора информации о должнике. Рассматриваемые законы практически идентичны в отношении принципов осуществления деятельности по взысканию долгов, это принципы:
- законности;
- уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации;
- соблюдения права организаций на защиту их деловой репутации, коммерческой тайны;
- конфиденциальности информации;
- добросовестности;
- справедливости;
- профессиональной независимости;
- ответственности.
Что касается ограничений действий коллектора по отношению к должникам, то нормы американского акта также оказали немалое влияние на нормы законопроекта российского, например:
- Установлен период времени, в течение которого коллектору запрещается контактировать с должником по телефону. В Америке и Латвии это период с 9 часов вечера до 8 утра. В России коллектору предоставлено время на 2 часа больше, т.е. с 11 часов вечера до 8 утра.
- Коллектору запрещено выдавать себя за сотрудников правоохранительных, налоговых, судебных и иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, тем самым вводя в заблуждение должника, либо вообще вводить в заблуждение должника предоставляя какую-либо недостоверную информацию;
- Коллектору запрещено осуществлять сбор сведений, связанных с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями должников, а также совершать действия, посягающие на права и свободы граждан, а также ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;
- Запрещается размещение на конвертах, в которых должнику направляются уведомления, информации о наличии у должника просроченной задолженности;
- Не допускается вводить должника в заблуждение относительно размера, характера и оснований возникновения просроченной задолженности. Взыскатель предоставляет должнику сведения о просроченной задолженности, полученные взыскателем от кредитора,
а также многие другие.
В отличие от американского акта российский законопроект довольно подробно описывает права субъектов коллекторской деятельности, а не умалчивает их, как это делает американский FDCPA, структура которого в большей степени направлена на ограничения для коллекторов. В свою очередь, латвийский законопроект подробнее, чем другие рассматриваемые акты описывает порядок осуществления запросов информации у третьих лиц, в том числе у различных государственных регистров.
В целом, законопроект направлен на формирование системы регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности, что позволит повысить прозрачность деятельности по взысканию просроченной задолженности, включая деятельность коллекторских агентств, а также обеспечить реальные механизмы ответственности за нарушение требований законодательства, что избавит всех участников отношений в области взыскания просроченной задолженности от лишних спорных вопросов, имеющих место в последнее время, и ставящих под сомнение законность данной деятельности.
Начать дискуссию