Вопрос о природе платежных карт - извечный повод для споров между налогоплательщиками и чиновниками, курирующими «вмененку». Минфин настаивает на том, что такие карточки не являются товаром, а следовательно, при их продаже ЕНВД не применяется. Однако аргументов в пользу такого подхода все же маловато.
М.В. Бурехина, эксперт «УНП»
Свою точку зрения о том, что карточки - это не товар, Минфин обосновывает следующим образом. Фактически при покупке карт оплачивается не сама карточка, а услуга, которую она удостоверяет. Например, при оплате карточек связи потребитель оплачивает услуги связи. А раз так, то сама карточка не может быть товаром - она лишь способ оплаты. Следовательно, при приеме денег за такие карточки на ЕНВД переходить не надо (письма от 16.09.04 № 03-06-05-04/22, от 04.02.05 № 03-06-05-04/18 и от 22.12.04 № 03-06-05-04/88).
Но зачастую, обосновывая свои выводы, Минфин сам приводит аргументы и против такого подхода. В качестве примера можно назвать недавнее письмо главного финансового ведомства от 25.03.05 № 03-06-05-04/74*.
Вот, новый поворот
В этом документе Минфин рассмотрел такую ситуацию. Организация выпускает дисконтные карты, которыми можно воспользоваться в торговых организациях. Эти карты она реализует не магазинам, а потенциальным покупателям. Минфин считает, что в таком случае фирма реализует продукцию собственного производства, пусть даже и в розницу. Поэтому товаропроизводитель получает доход от производственной деятельности, а не от розничной торговли. И в этом случае глава 26.3 НК РФ на организацию не распространяется.
Из этого следует два важных вывода. Первый ценен для картопроизводителей - ЕНВД им не положен. Доказывать иное Минфину было бессмысленно. Ведь такой точки зрения поддерживается Президиум ВАС РФ (постановление от 07.10.03 № 6884/03). Второй вывод касается материальной природы карточек. Минфин назвал эти небольшие кусочки пластика продукцией собственного производства. И как признает само министерство, эта продукция может реализовываться в виде товара.
Всех вас вместе соберу
Итак, какая теперь получается общая картина по картам оплаты? Чтобы убедить всех в том, что карты - не товар, Минфин ссылался на статью 38 НК РФ. Эта норма относит к товарам любое имущество в понимании ГК РФ, за исключением имущественных прав. А если из определения имущества, данного в ГК РФ, исключить имущественные права, то в списке останутся только вещи (ст. 128 ГК РФ).
Цитируем закон:
«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права...»
Статья 128 Гражданского кодекса РФ
Значит, для целей НК РФ любые вещи - это имущество. Карты оплаты, по мнению Минфина, вещью не являются, так как оформляют оплату услуг. А раз карты - не вещь, то они не могут быть и товаром.
Теперь же главное финансовое ведомство страны признает за картами и материальную форму. Более того, оно прямо называет их продукцией. А значит, карта - это вещь. И при ее реализации вещественное выражение карты никуда не испаряется. Тут можно провести аналогию с деньгами. Ими тоже предварительно оплачивают услуги. Но при этом сами бумажки с водяными знаками, которыми мы расплачиваемся, относятся к вещам. Об этом прямо говорит статья 128 ГК РФ. Получается, что карта оплаты также является вещью, назначение которой - оплата услуг. И у нас возникает обратная цепочка. Если карта оплаты - это вещь, значит, ее можно признать товаром и ее розничная реализация подпадает под ЕНВД.
Чиновники, безусловно, возразят, что, выпуская карты, эмитент производит вещь. Тогда как при ее реализации потенциальному абоненту продается уже форма оплаты. Но когда карты передаются перепродавцу, они не становятся автоматически формой оплаты услуг. Ведь услуги оказываются только в рамках конкретного договора. И оплачиваются тоже в этих рамках. А в договоре всегда определены стороны. Поэтому карта приобретет статус формы оплаты услуг лишь в рамках конкретного договора об оказании услуг. Выявить же это можно только при активации карты. Подтверждает это такой пример: если карточку подарили, то лицо, получившее подарок, все равно будет считаться оплатившим услуги связи. Но при этом за саму карту-то оно не платило.
На ККТ наступили
Заметим, что ФНС России в данной ситуации молчит. И это неспроста. Ведь если признать выводы Минфина, то не надо пользоваться ККТ при реализации карт оплаты. Статья 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает, что требования о применении ККТ действуют только при реализации товаров, работ и услуг. А карта у нас ни то, ни другое и ни третье. Значит, чеки должен выдавать оператор связи.
Но такой подход точно обеспечит реализаторам карт проблемы со стороны налоговиков. В отделе оперативного контроля и применения ККТ УФНС России по г. Москве нам уверенно заявили, что перепродавец карт обязательно должен применять ККТ.
Заметим, что судебная практика по этому вопросу еще не сложилась. Большинство дел, связанных с применением ККТ при продаже карточек, рассматривалось еще по правилам старого закона о ККТ (от 18.06.93 № 5215-1). А он обрисовывал сферу применения ККТ иначе - кассовый аппарат требовался при торговых операциях с населением и оказании ему услуг.
Но одно подходящее постановление все же имеется. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12.09.03 по делу № А56-5841/03 рассматривал вопрос о том, что же это за категория - карты экспресс-оплаты. И вывод суда был однозначен. Карточка - это товар.
Начать дискуссию