Нам осталось обсудить последний вопрос, касающийся раздельного учета, - нужно ли методику раздельного учета закреплять в учетной политике? Налоговые органы настаивают на том, что делать это необходимо. Именно такая точка зрения была высказана московским Управлением в 2007 году в Письме N 19-11/028237 и продублирована в 2010 году. В противном случае вам откажут в вычете по общим расходам.
Если раздельный учет не ведется (Письмо Минфина России от 11.01.2007 N 03-07-15/02):
- не принимается к вычету и не включается в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, НДС только по тем ресурсам, которые используются как для облагаемых, так и для необлагаемых операций;
- принимается к вычету НДС по ресурсам, используемым исключительно для операций, облагаемых НДС.
Вместе с тем суды считают, что если нормы пункта 4 статьи 170 налогоплательщик применяет буквально, необходимости переписывать их в учетную политику нет. А фактическое ведение раздельного учета можно подтвердить любыми способами: первичными документами, регистрами бухгалтерского учета, документами, самостоятельно разработанными для раздельного учета. Об этом Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А58-2951/10 и ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9755/10-С2.
Тем не менее, необходимо закреплять в учетной политике принятую методику определения 5-процентного барьера необлагаемых расходов в расходах общих.
Определить эти самые пороговые 5 процентов можно простым выделением из затрат, учтенных на счете 26, тех, что непосредственно связаны с не облагаемыми НДС операциями. То есть составлением перечня конкретных расходов с соответствующими суммами.
Самый радикальный способ - доказать, что:
- либо расходов, связанных с не облагаемыми НДС операциями, вообще нет, то есть они равны 0;
- либо все общехозяйственные расходы вообще не являются "расходами на производство", поскольку в бухгалтерском учете они с кредита счета 26 относятся - минуя дебет счета 20 - сразу же в дебет счета 90. Тогда правило "пяти процентов" применяется только к прямым расходам.
Также в учетной политике следует описать методику распределения входного НДС между различными реализациями:
- внутрироссийскими, облагаемыми по налоговым ставкам 10 и 18 процентов;
- внутрироссийскими и экспортными, облагаемыми по налоговой ставке 0 процентов.
УФНС по Москве в одном из своих писем обосновывает это тем, что порядок применения налоговых вычетов по внутрироссийским и экспортным операциям различается. Значит, без раздельного учета НДС по приобретенным товарам, работам, услугам не обойтись. Причем методика раздельного учета должна обеспечивать возможность исчисления части НДС, приходящейся на ресурсы, использованные для экспорта, на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев, выбираемых налогоплательщиком.
Несмотря на то что в главе 21 Налогового кодекса применительно к экспорту не идет речь о раздельном учете, налоговые органы и суды его также называют раздельным. Хотя корректнее было бы говорить об отдельном, или обособленном, учете.
Хочу обратить ваше внимание на очень интересное Определение ВАС N 7105/08. В нем сформулированы подходы к формированию положений "экспортной" учетной политики. Итак, приобретенные ресурсы делятся согласно НК на группы, по которым должен вестись учет сумм НДС:
- группа 1 - стоимость ресурсов относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется для операций, облагаемых по ставке 18 процентов;
- группа 2 - стоимость ресурсов относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется для операций, облагаемых по ставке 0 процентов;
- группа 3 - стоимость ресурсов относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется для операций, не подлежащих налогообложению;
- группа 4 - стоимость ресурсов не может полностью относиться непосредственно на себестоимость продукции из первых трех групп.
И как раз потому, что ресурсы последней группы нельзя полностью отнести к каким-либо операциям, НДС, предъявленный по ним, нельзя распределить иначе, как на основе учетной политики. А в ней в зависимости от специфики деятельности организации и должны быть описаны правила выделения и ограничения ресурсов. И уже к этой группе будет применяться пропорция, предусмотренная пунктом 4 статьи 170.
Вот как может выглядеть учетная политика налогоплательщика-экспортера. Я ее позаимствовал в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 N А57-5373/2008 и творчески переработал, удалив специфику так, чтобы эта учетная политика подошла максимально большому числу организаций.
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Учетная политика для целей НДС
│
│Затраты распределяются на следующие группы.
│1 Затраты, непосредственно относящиеся к экспортным операциям:
│1.1. Вознаграждение агенту
│1.2. Затраты на перевозку экспортируемых товаров
│1.3. Комиссии банков при валютных операциях
│1.4. Вознаграждение таможенному брокеру
│1.5. Затраты на таможенное оформление
│2. Затраты, относящиеся к реализации продукции в целом:
│2.1. Затраты на ТМЦ и услуги, включаемые в себестоимость
│продукции
│2.2. Затраты на телефонную связь и Интернет
│3. Затраты, не относящиеся к экспортным операциям:
│3.1. Административно-управленческие расходы, а именно:
│3.1.1. Арендные и лизинговые платежи
│3.1.2. Консультационно-информационные услуги
│3.1.3. Подписка на периодические издания
│3.1.4. Затраты по ведению реестра акционеров
│3.2. Затраты, которые, по мнению налогового органа, не могут
│быть отнесены к экспортным операциям, а именно:
│3.2.1. Затраты на хранение продукции
│3.2.2. Затраты на погрузочно-разгрузочные работы
│3.2.5. Затраты на утилизацию отходов
│3.3. Затраты на содержание и обслуживание объектов
│незавершенного строительства
│3.4. Затраты на освоение природных ресурсов
│
│В зависимости от отнесения затрат к той или иной группе суммы
│предъявленного по ним НДС распределяются по соответствующим
│субсчетам балансового счета 19 и предъявляются к вычету в
│соответствии с действующим законодательством.
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
В заключение напомню экспортерам, что:
- если налогоплательщик экспортирует товары, перечисленные в статье 149 НК РФ, то он права на налоговые вычеты не имеет. НДС должен учитываться в стоимости товаров. Об этом говорилось в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 8870/04;
- вычет входного НДС возможен и при неподтверждении нулевой налоговой ставки. Этому вопросу посвящено Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 1238/07.
Условие 4: принятие на учет
То, что вычет возможен только по принятым на учет товарам, установлено пунктом 1 статьи 172 НК РФ.
Давайте посмотрим, что такое вообще "принятие на учет". Арбитражные суды неоднократно констатировали, что это принятие ресурсов на бухгалтерский учет. Причем не важно, на каком именно счете будет отражен приобретенный ресурс. Значение имеет сам факт принятия к учету в соответствии с бухгалтерскими правилами.
Когда я рассказываю об этом условии, мне чаще всего задают вопрос о том, что считается принятием к бухгалтерскому учету основного средства: отражение его на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" или 01 "Основные средства". Повторюсь: это не имеет значения. Ведь НК никаких требований на этот счет не содержит. Примером такого подхода могут служить Постановления ФАС Московского округа N КА-А40/978-10 и Западно-Сибирского округа N Ф04-3674/2009(9190-А67-25).
Здесь мне хочется вспомнить известное изречение Томаса Гоббса "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались". Именно этими словами Ленин начал свою статью "Марксизм и ревизионизм", правда, забыв назвать его автора.
Гоббс Томас (Thomas Hobbes) (05.04.1588 - 04.12.1679) - английский философ-материалист, автор теории общественного договора.
Учитывая, что нормы НК РФ затрагивают интересы налогоплательщиков и бюджета, предпринимаются попытки опровергать многие аксиомы бухгалтерского учета.
Так, Минфин оспаривает принятие к бухгалтерскому учету находящихся в пути материалов, право собственности на которые, согласно условиям договора, перешло к покупателю в момент отгрузки. Я говорю о Письме N 03-07-11/318.
И когда-то суды с этим соглашались, например ФАС Поволжского округа в 2007 году в Постановлении N А57-14388/06. Суд тогда отметил, что в ПБУ 5/01 используется термин "дата принятия к учету", но она не увязывается с моментом перехода права собственности на товары. Для принятия активов к учету первичным является установление контроля над ними. Если они еще не поступили на склад организации, она их не контролирует. В таком случае на учет принимается лишь дебиторская задолженность, а не товары. Поэтому суд решил, что нельзя было в мае 2006 года принимать к учету товары, поступившие на склад только в июне. А значит, до июня нельзя и заявлять по этим товарам налоговые вычеты.
При рассмотрении этого дела суд проигнорировал пункт 26 ПБУ 5/01. Согласно ему МПЗ, которые принадлежат организации, но находятся в пути, отражаются в бухгалтерском учете. В рассматриваемом случае товары принимаются на учет в момент перехода права собственности на них от продавца к покупателю. А этот момент регламентируется в договоре купли-продажи, таким моментом может быть и дата передачи товаров поставщиком перевозчику. И потому вычет может быть заявлен покупателем в том периоде, в котором продавец передал товар перевозчику.
Именно этой логикой руководствовались суды, принимая решения в пользу налогоплательщиков. Вот реквизиты нескольких из них: Постановления ФАС Уральского округа от 03.06.2009 N Ф09-3493/09-С2, Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А33-11818/07-Ф02-152/09, Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А52-3413/2009. В последние несколько лет мне не встречались противоположные решения. Но мы с вами должны отдавать себе отчет в том, что хотя вычет можно заявить и до фактического получения товара, спор с налоговым органом весьма вероятен. Поэтому желательно закрепить в учетной политике, что моментом принятия на учет приобретенных товаров является переход на них права собственности. Это помогло налогоплательщикам отстоять свою позицию в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А27-13864/2009 и от 04.10.2010 N А27-975/2010.
Кстати, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении N А56-3220/2008 констатирует, что оприходование приобретенных товаров на счете 90 "Продажи", а не на счете 41 "Товары" не является препятствием для налогового вычета. Конечно, при наличии первичных документов, подтверждающих принятие их на учет. То есть даже нарушение налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета не может быть поводом для отказа в вычете.
В последние годы появились также проблемы с налоговыми вычетами у инвесторов, являющихся одновременно заказчиками-застройщиками, по работам капитального строительства, которые традиционно на основании типовых унифицированных форм КС-2 и КС-3 отражаются по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".
По мнению налоговых органов, налогоплательщик не вправе принимать к вычету НДС по работам, принятым на учет на основании ежемесячных актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, а вправе это сделать только после принятия заказчиком результата выполненных работ в полном объеме согласно договорам.
Но арбитражная практика поддерживает налогоплательщиков. Ярким примером является Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2011 N КА-А40/2227-11. В нем суд подтвердил правомерность принятия к учету работ по капитальному строительству на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". А довод инспекции о том, что подписание актов по форме КС-2 не означает приемки работ заказчиком, а принимается как расшифровка объемов выполненных работ для предварительных расчетов с подрядчиками, признал несостоятельным. Ведь правилами бухгалтерского учета установлена обязанность отражать в учете все имевшие место хозяйственные операции, при этом для оформления приемки выполненных работ установлена унифицированная форма КС-2.
Иными словами, организация, являющаяся одновременно заказчиком-застройщиком и инвестором, вправе принимать НДС к вычету по работам, выполненным подрядчиком, при соблюдении общих условий статей 171 и 172 НК РФ, не дожидаясь готовности объекта в целом.
Вопрос. А какие первичные документы подтверждают принятие на учет?
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами типовых унифицированных форм, утвержденных Госкомстатом России.
Налоговые органы настаивают на неуклонном следовании этим типовым формам. Любимым занятием налоговиков является отказ в налоговом вычете, если:
- у покупателя есть на руках акт или накладная на товар неустановленной формы, а не накладная по форме ТОРГ-12;
- продавец товаров вместо формы ТОРГ-12 заполнил и передал форму М-15, предназначенную не для продажи товаров, а для отпуска материалов на сторону;
- в оформлении бланков типовой формы ТОРГ-12 допущены ошибки или недочеты;
- покупатель товара документально не оформил надлежащим образом принятие на учет на свой склад (для товаров - это форма ТОРГ-1, для материалов - М-4).
Да, налогоплательщики в судах выигрывают все подобные споры. Однако я думаю, что все же проще обеспечить надлежащий уровень документального оформления хозяйственных операций, чем тратить время на судебные разбирательства.
Вопрос. Скажите, принятие имущества на забалансовый учет тоже дает право на вычет?
Действительно, термин "принятие на учет" далеко не всегда предполагает переход права собственности на товар и принятие его на балансовый счет.
Например, лизинговое имущество лизингополучатель отражает на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства". Но вычету ввозного НДС по импортированному лизинговому имуществу это не мешает. Если, конечно, оно используется в облагаемых НДС операциях. Ведь забалансовый учет - это тоже бухгалтерский учет. Именно такая точка зрения царит в судах. Убедиться в этом можно, прочитав, например, Постановление ФАС Московского округа N КА-А41/1065-09 или N КА-А40/6992-08.
Кстати, принятие на забалансовый учет по дебету счета 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" также является "принятием на учет", что дает право на налоговый вычет. К подобному выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 06.11.2008 N А19-2776/08-57-Ф02-5451/08.
Впервые опубликовано в издании "Главная книга.Конференц-зал" 2011, № 08
Начать дискуссию