Одним из способов продвижения товаров, работ и услуг является телефонная реклама. В этом случае для поиска новых клиентов работники компании обзванивают организации, которых может заинтересовать сотрудничество. По мнению ФНС России, затраты на оплату услуг междугородной телефонной связи в данной ситуации налогоплательщики должны учитывать как расходы на рекламу. Давайте разберемся, насколько обоснованны такие доводы налоговиков и чем грозит налогоплательщикам подобный подход к квалификации расходов. (ПИСЬМО ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ от 15.07.11 № ЕД-4-3/11460)
Скачать ПИСЬМО ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ от 15.07.11 № ЕД-4-3/11460На основании данной нормы налоговики делают весьма расплывчатый вывод, что если по телефону сообщается информация, отвечающая требованиям Закона о рекламе, то затраты на проведение таких мероприятий, в частности стоимость услуг междугородной телефонной связи, признаются в целях налогообложения прибыли расходами на рекламу. Затраты на рекламу учитываются в составе прочих расходов на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ с учетом требований пункта 4 статьи 264 НК РФ.
Если же информация не будет являться рекламой, то для признания стоимости телефонных разговоров по междугородной связи они должны соответствовать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть быть экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Для подтверждения затрат в этом случае, по мнению ФНС России, подойдет любой правильно оформленный документ, из которого прямо следует связь расходов с деятельностью организации. Например, внутренние документы (приказы, распоряжения, отчеты), разработанные с учетом действующего в организации технологического процесса поиска клиентов, из которых можно будет сделать вывод о производственном характере переговоров.
При этом налоговое ведомство почему-то умалчивает, что расходы на услуги связи прямо поименованы в Налоговом кодексе и отражаются в прочих расходах на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
ПОСЛЕДСТВИЯ
ФНС России также предлагает включать стоимость телефонных переговоров в состав прочих расходов с учетом требований пункта 4 статьи 264 НК РФ. Как известно, в этом пункте приведен перечень рекламных расходов, а также говорится об особом порядке учета некоторых видов рекламы (в размере, не превышающем 1% выручки от реализации).
Так вот расходы на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети не подлежат нормированию. И хотя Налоговый кодекс не содержит определения понятия «телекоммуникационные сети», по нашему мнению, телефонная связь относится к таким расходам.
Это следует из статьи 3 Модельного закона «О телекоммуникациях», рекомендованного для использования в национальном законодательстве постановлением Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ от 15.11.03 № 22-14. В нем сказано, что сетью телекоммуникаций признается система технических средств, посредством которой осуществляется телекоммуникация, то есть передача и прием звука, знака, сигнала, письменного текста, изображения по проводной, кабельной, оптической, магнитной, радио- и другим электромагнитным системам.
Таким образом, на текущий момент нет особой необходимости распределять звонки по их целям, поскольку учет при налогообложении и тех и других расходов осуществляется в аналогичном порядке.
ВОЗРАЖЕНИЯ
Кроме того, обязательным условием признания услуг рекламными является то, что они предназначены для неопределенного круга лиц. Понятие «неопределенный круг лиц» подробно расшифровано в письме ФАС России от 05.04.07 № АЦ/4624, доведенном до налоговых органов и налогоплательщиков письмом ФНС России от 25.04.07 № ШТ-6-03/348. Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее установлены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношений, воз-никающих по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых она направлена.
Получается, что если компания обзванивает потенциальных клиентов, информация о которых была получена ранее, или организации, указанные в соответствующем разделе отраслевой принадлежности телефонного справочника, признать такие звонки рекламой нельзя.
И еще один момент. Налоговому органу будет весьма трудно доказать, что конкретный телефонный звонок носил рекламный характер. Сделать это в отсутствии детализированного отчета оператора связи практически невозможно.
Несмотря на то что налоговая служба настойчиво предлагает использовать такие отчеты для подтверждения производственного характера осуществленных междугородных телефонных разговоров, судебная практика в этом вопросе фактически полностью складывается в пользу налогоплательщиков*. В частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 09.11.06 № А65-29284/2005-СА2-8 суд указал, что детализированный счет оператора связи не подтверждает экономическую обоснованность расходов, поскольку не раскрывает их содержание. Поэтому представление детализированного счета для подтверждения расходов не нужно. И хотя эти выводы относятся к услугам операторов сотовой связи, их можно распространить и на услуги обычной стационарной телефонной связи.
* См. постановления ФАС Московского округа от 29.01.10 № КА-А40/14759-09-2, от 03.06.09 № КА-А40/4697-09-2.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №17, сентябрь 2011 г.
Начать дискуссию