На вопросы отвечает Г. Г. Лалаев, к. э. н., доцент государственного университета Минфина России, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса
Вопрос
В ходе выполнения работ по договору подряда стороны пришли к выводу о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства в связи с выявлением не учтенных в технической документации работ. Дополнительный объем работ был выполнен подрядчиком на основании устной договоренности руководителей организаций – заказчика и подрядчика. Впоследствии заказчик отказался от подписания актов приемки этих дополнительных работ и не признал наличие задолженности, сославшись на отсутствие составленного в письменной форме дополнительного соглашения к договору подряда и подписанной им сметы. Обращение подрядчика в суд не принесло положительного для него результата – арбитры признали действия заказчика соответствующими законодательству. Вправе ли подрядчик учесть для целей налогообложения прибыли расходы на выполнение указанных дополнительных работ? В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и необходимость проведения в связи с этим дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Ответ
Пунктом 4 названной статьи установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 (то есть не согласовавший с заказчиком перечень и стоимость дополнительных работ), лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Как следует из вопроса, арбитражный суд установил факт несоблюдения подрядчиком положений ст. 743 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска об обязании заказчика оплатить выполненные подрядчиком дополнительные работы. Таким образом, подрядчик нарушил требования законодательства, в связи с чем расходы на осуществление дополнительных объемов работ являются необоснованными и, соответственно, на основании п. 1 ст. 252 НК РФ не должны учитываться для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Начать дискуссию