Суды заставили чиновников изменить мнение по начислению страховых взносов на суммы компенсации педагогическим работникам в целях приобретения книгоиздательской продукции и периодических изданий. Вопрос удержания НДФЛ с данной компенсации также является спорным.
Право на компенсацию
Пунктом 8 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» предусмотрена ежемесячная денежная компенсация педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.
Данная денежная компенсация, в отличие от других, предусмотренных законодательством, имеет особую правовую природу. Она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов (подтверждающих понесенные расходы). Цель данной выплаты – содействовать обеспечению педагогов необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.
Законодательством не установлена обязанность педагогических работников представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование такой денежной компенсации.
Органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право своими решениями определять только размер ежемесячной денежной компенсации для педагогических работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ, а органам местного самоуправления – размер такой компенсации для работников муниципальных образовательных учреждений.
Минобразования России еще в письме от 25 ноября 1998 г. № 20-58-4046/20-4 разъяснило, что денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений. При этом никаких оправдательных документов для получения компенсации от работников не требуется.
Минфин России уточнил, что документальное подтверждение понесенных расходов все же требуется, если работник не хочет, чтобы с этой компенсации удержали НДФЛ (письма Минфина России от 20 июня 2011 г. № 03-04-05/6-429, от 23 января 2008 г. № 03-04-08-01/4, от 17 января 2008 г. № 03-04-06-01/5).
Были единичные случаи, когда по этому поводу разворачивались споры в судах и арбитры решали, что налог в данной ситуации удерживать не надо.
Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23 октября 2009 г. № А33-14894/2009 установил, что в Налоговом кодексе РФ указание на необходимость документального подтверждения целевого характера вышеуказанных расходов не предусмотрено.
Правда, пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, а также другие пункты указанной статьи (например, п. 10, 13, 28) содержат указание на возможность освобождения от обложения НДФЛ некоторых видов доходов (выплат) только при условии их документально подтвержденного целевого характера.
Суд решил, что в данном случае следует воспользоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ и неясность актов законодательства о налогах и сборах истолковал в пользу налогоплательщика. Однако судебных разбирательств по данному вопросу немного.
>|Письма Минфина России нормативными документами не являются.|<
Совершенно иначе повели себя организации, когда проверяющие из ПФР стали требовать начисления на данную компенсацию, не подтвержденную документами, страховых взносов. Ведь в таком случае приходилось тратить свои деньги.
Арбитражные дела по этому поводу не заставили себя ждать...
Минздравсоцразвития России в письме от 26 марта 2010 г. №10-4/311643-19 указало, что необходимо документально подтвердить целевое использование выплаты. Но письмо не является нормативным правовым актом и по своей силе не может конкурировать с федеральным законом, которым не предусмотрено необходимости предоставления педагогическими работниками документов, подтверждающих факт использования ими компенсации на приобретение книг или журналов (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. № А32-16993/2011).
Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28 ноября 2011 г. № 07АП-9295/2011 решил, что суммы рассматриваемой выплаты не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.
В другом случае спорящие стороны дошли до ВАС РФ, который в о пределении от 5 сентября 2011 г. № ВАС-11571/2011 также согласился с тем, что страховые взносы на компенсацию не начисляются вне зависимости от наличия оправдательных документов.
В подобной ситуации чиновники Пенсионного фонда вынуждены были обратиться в Минздравсоцразвития России за дальнейшими указаниями. В ответ вышло письмо от 24 октября 2011 г. № 195/10/2-10455, в котором Минздравсоцразвития России сообщило, что в связи со сложившейся отрицательной судебно-арбитражной практикой относительно указанного вопроса оно отзывает письмо № 10-4/311643-19.
Теперь, по мнению министерства, суммы компенсационной выплаты в размере, установленном законодательно, не облагаются страховыми взносами на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ независимо от факта их документального подтверждения.
Важно запомнить
Статья напечатана в журнале "Учет в сфере образования" №2, февраль 2012 г.
Начать дискуссию