Для доставки товаров покупателям общество привлекало специализированные фирмы. Однако налоговики не приняли такие расходы в целях налогообложения. Доказать правомерность своей позиции торговой организации удалось в суде (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. № А26-4546/2011).
Суть спора
Общество, применяющее «упрощенку», торгует оптом ягодами. Оно заключило договор с транспортной компанией на доставку реализуемого товара покупателю на сумму 259 800 руб.
Однако инспекция пришла к выводу о неправомерном учете обществом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления единого налога, стоимости транспортных услуг без их документального подтверждения и обоснования.
Это и послужило поводом для обращения торговой фирмы в суд.
Арбитры заняли сторону общества. И вот почему.
В соответствии с подпунктом 5 пунк-та 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ налогоплательщик на «упрощенке» уменьшает полученные доходы на материальные расходы, которые принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль.
А согласно пункту 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ, к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
В свою очередь, работами (услугами) производственного характера являются в том числе транспортные услуги сторонних организаций (включая предпринимателей) по перевозке грузов внутри организации, а также доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
По общему правилу расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в некоторых случаях – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными – затраты, подтвержденные соответствующими документами.
В данном случае для обоснования правомерности понесенных расходов на перевозку реализуемых товаров общество представило договоры на оказание транспортных услуг, счета-фактуры, акты оказанных услуг и платежные поручения. При этом суд не установил в представленных документах дефектов, которые не позволяли бы учесть затраты в целях налогообложения (например, отсутствие обязательных реквизитов).
Налоговый орган также не смог доказать отсутствие взаимосвязи расходов с полученными обществом доходами, не был установлен и факт недобросовестности транспортных организаций.
Расчеты между сторонами производились путем перечисления денежных средств со счета общества на счета контрагентов. Расходы на транспортные услуги отражены обществом в книге учета доходов и расходов.
>|Форма книги учета доходов и расходов утверждена приказом Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 154н.|<
Производственная необходимость перевозки реализуемого товара подтверждается представленными договорами поставки с условием о доставке ягод покупателям силами поставщика. Факт реализации ягод покупателям, расположенным вне территории места ведения обществом деятельности (Санкт-Петербург, Москва, Екатеринбург), подтвержден договорами поставки, счетами-фактурами и транспортными накладными.
При этом отсутствие товарно-транспортных накладных, как указал суд, не свидетельствует о неправомерности понесенных обществом затрат.
Проанализировав все нормы и сложившуюся ситуацию, судьи решили, что затраты общества на оплату транспортных услуг (259 800 руб.) правомерно отнесены к материальным расходам. Поэтому данные суммы обоснованно учтены при определении объекта налогообложения.
Важно запомнить
Статья напечатана в журнале "Учет в торговле" №4, апрель 2012 г.
Начать дискуссию