Т. Н. Глазкова, обозреватель «Федеральной бухгалтерской газеты»
В течение года фирма сдает расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, ЕСН и налогу на прибыль. Бухгалтер не успел сдать в установленные сроки один из таких отчетов. Что ожидает фирму – штраф? Однако не спешите платить его, возможно, наказания удастся избежать.
Очень часто инспекторы, штрафуя фирму за несвоевременную сдачу расчета по авансовым платежам, руководствуются статьей 119 Налогового кодекса. Организации это может обойтись недешево. Штраф составляет 5 процентов от суммы налога, которую надо заплатить по декларации, за каждый месяц просрочки (но не менее 100 руб.). А если просрочка превысила 180 дней – то 30 процентов от суммы налога плюс по 10 процентов за каждый месяц просрочки, начиная со 181-го дня.
Но на самом деле Налоговый кодекс четко разграничивает понятия «налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам». Следовательно, тех, кто вовремя не сдал расчет по авансовым платежам, штрафовать по статье 119 Налогового кодекса нельзя. Такова позиция Высшего Арбитражного Суда (п. 15 информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71).
Поэтому если вам насчитали такой штраф, не стоит платить его в добровольном порядке. Налоговая инспекция сможет взыскать деньги только через суд, а арбитражная практика, как утверждают эксперты журнала «Практическая бухгалтерия», благоприятна для фирм. В большинстве случаев судьи не разрешают штрафовать за авансовые расчеты как за декларации.
Позиция судей
По налогу на имущество и единому социальному налогу промежуточные отчеты называются расчетами по авансовым платежам (ст. 386 и 243 НК). Поэтому в суде несложно будет доказать, что штрафовать за несдачу подобного документа по статье 119 Налогового кодекса нельзя.
Рассмотрим следующий пример. Организация нарушила срок сдачи расчета по налогу на имущество за первое полугодие. Инспекция насчитала штраф как за несданную декларацию. Однако окружные арбитры признали штраф по статье 119 Налогового кодекса незаконным и отменили решение налоговой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. по делу № А56-29021/04).
Аналогичные решения суды выносят и по единому социальному налогу. Так, фирму привлекли к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за то, что она не представила расчет за 9 месяцев по авансовым платежам по ЕСН. Суд посчитал действия налоговиков неправомерными и отказал во взыскании штрафа. Арбитры указали, что статья 243 Налогового кодекса различает понятия «расчет по авансовым платежам» и «налоговая декларация» (постановление ФАС Центрального округа от 23 апреля 2004 г. № А62-3259/03).
Иная ситуация складывается с представлением расчетов по авансовым платежам по налогу на прибыль. Высший Арбитражный Суд считает, что штрафовать по статье 119 Налогового кодекса за несданные вовремя «прибыльные» отчеты все-таки можно (п. 20 информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71). Такого же мнения придерживается и налоговое ведомство (письмо МНС России от 8 декабря 2003 г. № 14-3-04/3243-4-ау387).
И хотя постановления окружных федеральных судов не столь однозначны, большинство арбитров согласно с коллегами из Высшего Арбитражного Суда. Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа посчитал правомерным начисление штрафа по статье 119 Налогового кодекса. Судьи рассуждали следующим образом.
Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 НК). По итогам отчетных периодов фирмы обязаны сдавать налоговые декларации по упрощенной форме (налоговые расчеты) (ст. 289 НК). Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность по представлению именно налоговой декларации по окончании отчетных периодов. И следовательно, штраф по статье 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление авансового расчета по налогу на прибыль правомерен (постановление ФАС Поволжского округа от 7 октября 2004 г. по делу № А57-3918/04-7).
В другом случае организацию привлекли к ответственности за указанное нарушение по статье 126 Налогового кодекса. Суд не согласился с такой санкцией и указал, что заявление фирмы об исчислении авансовых платежей, представляемое по итогам отчетного периода, является налоговой декларацией (постановление ФАС Центрального округа от 15 апреля 2005 г. по делу № А09-17277/04-26).
Однако существует и другая позиция. Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что квартальный расчет по налогу на прибыль является расчетом по авансовым платежам, так как не подпадает под признаки налоговой декларации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2003 г. по делу № Ф04/5547-1873/А27-2003).
Окончательный расчет
Однако надо отметить, что сложившаяся положительная судебная практика вовсе не гарантирует фирмам полную безнаказанность. В Налоговом кодексе есть статья 126, по которой предусматрена ответственность за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля. Как раз этой нормой и рекомендовано пользоваться инспекторам, когда те штрафуют организации за нарушение срока сдачи авансового расчета (п. 2 письма УМНС России по Ленинградской области от 27 июня 2003 г. № 15-09/14872).
Но если инспекция все же привлекла фирму к налоговой ответственности, руководствуясь статьей 119, а не 126 Налогового кодекса, штраф, скорее всего, платить не придется. Ведь арбитражный суд не вправе самостоятельно переквалифицировать налоговое нарушение – это не входит в его компетенцию. Он может только проверить законность решения инспекции и, если оно правомерно, применить санкции. Согласно статье 101 Налогового кодекса решение о привлечении к налоговой ответственности могут вынести только сотрудники налогового органа. В результате решение инспекции о штрафе по статье 119 Налогового кодекса будет признано недействительным, и фирме удастся избежать наказания.
Начать дискуссию