Как не платить штраф за неприменение ККМ

Материал предоставлен журналом
"Московский бухгалтер" (№5, 2003)
Ознакомиться с содержанием свежего номера
и полнотекстовым архивом номеров за 2003 год
вы можете непосредственно на сайте журнала www.mosbuh.ru/

В июне в столице начнутся массовые проверки фирм и предпринимателей. Контролеры станут искать тех, кто ведет торговлю без касс, и, само собой, штрафовать их. Впрочем, некоторые фирмы уже научились минимизировать свои потери на штрафах, даже если не пробивали чеки или работали на неисправной машине.

Если сложить все возможные суммы штрафов за неприменение ККМ, получается 46 тысяч рублей. По статье 145 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) на сумму до двух тысяч рублей могут оштрафовать продавца, до четырех тысяч – директора и, наконец, до 40 тысяч – саму фирму.

Однако на деле налоговикам далеко не всегда удается оштрафовать торговцев по полной программе. Как показывает практика, в последнее время на многих столичных фирмах научились мастерски уклоняться если не от всех, то по крайней мере от самых крупных штрафов. Самое интересное, что московские налоговики сами признаются, что, хотя методы налогоплательщиков не совсем законные, от ответственности за неприменение ККМ они спасают вполне надежно.

Нет нарушителя – нет и штрафа

Продавец, «забывший» выбить чек, может также «забыть» свою фамилию, имя, номер паспорта и даже название фирмы, в которой он работает. Если при всем этом в магазине, как назло, не оказывается директора, у которого хранятся все документы фирмы, налоговые инспекторы обычно оформляют штраф за неприменение ККМ только на фирму. Однако, по признанию Ольги К., юриста одной из столичных налоговых инспекций, все не так просто. «Если в протоколе нет ни слова о гражданине-нарушителе, то оказывается, что платить штраф некому. Ведь для того чтобы наложить штраф за административное правонарушение, нужен конкретный человек, который его совершил. Многие предприниматели знают об этом нюансе и иногда специально придумывают всевозможные отговорки, лишь бы не показывать документы», – объясняет Ольга.

От штрафа на фирму, который в десятки раз больше остальных, по словам Ольги, уклониться тоже несложно. Для наложения такого штрафа у налоговиков должны быть доказательства того, что предприятие или индивидуальный предприниматель не обеспечил «выполнения правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия (предпринимателя) при расчете с покупателями»*.

Если же директор фирмы предъявит инструкцию или приказ, в котором будут описаны обязанности продавца по пробиванию чеков за покупки, и под этими документами будут стоять подписи продавцов, то налоговики также не смогут оштрафовать предприятие.

В подтверждение можно привести дело, рассмотренное арбитражным судом столицы осенью прошлого года (решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2002 г. № А40-42545/02-119-268). В ходе контрольной поездки на маршрутном такси (маршрут № 78: м. «Белорусская» – ул. Вагоноремонтная) налоговики уличили водителя в том, что он не выдает пассажирам ни билетов, ни чеков ККМ. Инспекторы составили протокол и оштрафовали водителя на полторы тысячи рублей, а фирму – на 30 тысяч. Однако предприятие не согласилось платить штраф и обратилось в суд. Там представители фирмы предъявили судьям должностную инструкцию, подписанную тем самым водителем. В ней, в частности, говорилось о том, что водитель обязан выдавать пассажирам билеты. Судьи признали, что фирма не обязана платить штраф, поскольку невиновна в том, что водитель не исполнил известные ему должностные обязанности.

Как отметила Ольга, судебные разбирательства о привлечении к ответственности предприятия за неприменение ККМ налоговики проигрывают не менее чем в половине случаев. «Поймав продавца на том, что он не пробивает чеки, инспектор может проверить, ознакомлен ли он с правилами работы на ККМ. Обычно в этот момент никакой инструкции или приказа ему показать не могут. Однако, когда предприятие опротестовывает решение налоговой инспекции о наложении штрафа в суде, инструкция таинственным образом появляется», – рассказывает Ольга.

Так что директоры предприятий вполне могут составить пресловутую инструкцию уже после проверки, так сказать задним числом, а в суде заметить, что проверяющие невнимательно исследовали документы. Арбитражные судьи смотрят только на дату, указанную в документе, поэтому, как правило, решают дела в пользу налогоплательщиков.

Суд да дело

Впрочем, зачастую руководители столичных фирм предпочитают не судиться с налоговой инспекцией. Во-первых, не хотят портить отношения. Во-вторых, считают, что это невыгодно с материальной точки зрения. Иногда предприниматели прибегают к досудебным способам решения конфликтов. Например, индивидуальный предприниматель Михаил М. предпочитает «попросить инспектора зафиксировать в протоколе нарушение, за которое штрафуют на небольшую сумму, а разницу в суммах штрафов отдать инспектору».

Если же фирма уже отважилась на судебное разбирательство, то можно приложить к материалам дела свидетельские показания продавца, обвиняемого в неприменении ККМ.

Так, например, поступили представители ООО «Альмак-мясопродукт». Налоговики оштрафовали ООО за неприменение ККМ. Адвокатам фирмы удалось доказать, что, во-первых, контрольное мероприятие не является контрольной закупкой, во-вторых, они спровоцировали продавца тем, что быстро ушли, не взяв чека.

* См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 244-О .