За ошибки в индивидуальных сведениях (ИС) о застрахованных лицах Фонд может оштрафовать<1>. Штраф составляет 10% от причитающихся в ПФР платежей за отчетный (расчетный) период по работнику, в ИС которого была допущена ошибка<2>. Причем наложение штрафа не зависит от того, уплачены ли взносы. Посмотрим, за что конкретно привлекают к ответственности. Ведь предупрежден - значит вооружен.
Внимание! Взыскать со страхователя штраф по Закону N 27-ФЗ ПФР может только через суд <1>.
Отчетность -> уведомление об ошибках -> штраф
Итак, вы направили ИС и РСВ-1 в ПФР, а через некоторое время вам пришло уведомление из Фонда об ошибках. В нем указан срок на их исправление - 2 недели. Почему именно такой срок?
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРЫГОВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА - Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области
"Если вам пришло от ПФР извещение о непринятии отчетности (отрицательный протокол), в котором должны быть перечислены ошибки, это значит, что отчетность, представленная в текущую отчетную кампанию, не принята и указанные в ней взносы не могут быть включены в лицевые счета. Не принятые ПФР отчеты с ошибками подлежат исправлению в рамках отчетной кампании. Поэтому при получении такого уведомления страхователь должен направить исправленные сведения в указанный в нем 2-недельный срок <3>, не дожидаясь окончания текущего отчетного периода.
Если страхователь сам обнаружил ошибку в успешно сданной отчетности, то сдать корректирующие формы он может с очередной текущей отчетностью".
Кем выявлена ошибка - это важно. Как-то раз ПФР решил привлечь организацию к ответственности за недостоверность сведений, притом что некорректные данные обнаружила сама компания и представила корректировки вместе с текущей отчетностью. Суд предсказуемо отказал Фонду во взыскании штрафа, поскольку вины за страхователем не увидел <4>.
Итак, вы получили требование об устранении ошибок. Далее все зависит от того, уложитесь ли вы с исправлением в 2 недели либо нет.
ВАРИАНТ 1. Исправленные сведения представлены в течение указанных 2 недель. Тогда штрафовать вашу организацию не за что. Соблюдение этого срока исключает ее вину <5>. И у вас однозначно будет больше шансов доказать неправомерность штрафа в суде, если его все-таки предъявят <6>.
ВАРИАНТ 2. Исправленные сведения представлены позже чем через 2 недели. Тогда, как показывает судебная практика, ПФР может вменить вашей организации одно из трех нарушений.
НАРУШЕНИЕ 1. Несвоевременное представление корректировок. Однажды в такой ситуации суд поддержал ПФР <7>. Но было и такое, что судья не удовлетворил требование о взыскании штрафа, обосновав это тем, что первоначальный вариант отчетности, пусть и с ошибками, был представлен вовремя <8>.
НАРУШЕНИЕ 2. Непредставление сведений в срок. ПФР считает, что подачу некорректных данных представлением отчетности признать нельзя. Поэтому датой представления отчетности считается день, когда страхователь направил в Фонд достоверные сведения.
В большинстве своем суды не соглашаются и с такими претензиями Фонда, указывая, что:
- если первоначально сведения были представлены вовремя, то штрафа быть не должно. Поскольку ошибки в отчетности и их неоднократное исправление не имеют значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления ИС. А несвоевременность представления и недостоверность сведений - два самостоятельных нарушения <9>.
Хотя однажды суд встал на сторону Фонда в ситуации, когда вовремя была представлена отчетность с неполными сведениями <10>;
- сдача корректировок по требованию Фонда позже срока, установленного для представления отчетности, - это не нарушение. А то, что ПФР принимает отчетность только с исправленными сведениями, не доказывает просрочку со сдачей ИС <11>.
НАРУШЕНИЕ 3. Представление недостоверных сведений. По мнению ПФР, именно их изначально представил страхователь. Суды не поддерживают такую позицию Фонда и отмечают, что:
- уточнять и дополнять ИС по согласованию с Фондом страхователь имеет право и если недочеты и ошибки были исправлены, то недостоверными сведения признать уже нельзя <12>;
- штраф за недостоверность неприменим, если, несмотря на ошибки в представленной информации, можно понять, какие сведения относятся к конкретному застрахованному лицу <13>.
Отчетность -> сразу требование об уплате штрафа
Случается и такое, что после сдачи отчетности никакие уведомления об ошибках и требования об их исправлении не приходят. Зато спустя какое-то время вы получаете "предложение" от ПФР добровольно уплатить штраф. Например, специалисты Фонда нашли расхождения в формах РСВ-1 и АДВ-6-2 или расхождения между сведениями в отчетности и данными самого Фонда о страхователе, к примеру, по платежам. Вот они и приходят к выводу, что организация представила недостоверные сведения.
Суды отмечали, что штраф за недостоверность неприменим, если:
- страхователь не исправил свою отчетность, потому что от него этого не требовали. При этом сотрудники Фонда вправе сами скорректировать сведения и постфактум уведомить об этом организацию <14>;
- расхождения в суммах уплаченных взносов возникли из-за ошибок в ИНН и КПП получателя при заполнении платежного поручения <15>.
В другом деле ПФР решил привлечь организацию к ответственности потому, что та несколько раз направляла сведения за один и тот же период и последний вариант отчетности с корректными данными был принят Фондом по истечении срока для ее сдачи <16>. Не выставляя ей никакого требования об исправлении ошибок, отделение ПФР сразу выписало штраф за несвоевременное представление ИС. Суд поддержал страхователя, отметив, что отчетность с ошибками была направлена в ПФР в срок, а за недостоверность данных общество не привлекалось.
Примечание. Ошибки в сданной отчетности могут всплыть не только благодаря внимательности ПФР или страхователя. Однажды суд поддержал Фонд при наложении штрафа на страхователя за неверное указание в ИС периода работы <17>. Тогда о некорректных сведениях стало известно из жалобы работника, чьи права в сфере пенсионного обеспечения оказались ущемлены.
Ошибки в ИС + занижение базы = два штрафа
Если вы не только исказили ИС, но и занизили базу для начисления взносов (что можно выявить только при выездной проверке) и, как следствие, их недоплатили, то организацию могут привлечь к ответственности еще и по Закону N 212-ФЗ <18>. То есть ПФР может взыскать со страхователя два штрафа <19>. А штраф по Закону N 212-ФЗ варьируется от 20 до 40% от неуплаченной суммы взносов <18>.
Но если вас пытались уличить в занижении базы по страховым взносам, а вы доказали, что занижения не было, то никакие штрафы на вас накладывать не имеют права, в том числе и за недостоверность сведений по Закону N 27-ФЗ. Потому что вы не обязаны представлять в ПФР сведения о выплатах работников, которые не облагаются страховыми взносами <20>.
* * *
Расхождения в РСВ-1 и персонифицированной отчетности еще не означают недостоверность сведений <21>. А если ПФР не доказал недостоверность сведений, то не было и нарушения, а значит, не может быть и штрафа.
______________________________
<1> ст. 17 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ
<2> п. 16 Информационного письма Президиума ВАС от 11.08.2004 N 79; Письмо ПФР от 28.06.2006 N КА-09-26/6784
<3> п. 41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н
<4> Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2011 N А27-6335/2011
<5> Письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379
<6> Постановление ФАС СКО от 02.08.2012 N А63-8401/2011
<7> Постановление ФАС СЗО от 20.07.2012 N А56-45585/2011
<8> Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 N A19-13314/2011
<9> Постановление ФАС ЦО от 17.09.2012 N А23-193/2012
<10> Постановление ФАС ЗСО от 25.07.2012 N А46-13544/2011
<11> Постановления ФАС ЦО от 14.02.2012 N А08-2656/2011; ФАС УО от 09.07.2012 N Ф09-4963/12; ФАС ВСО от 18.09.2012 N А19-266/2012
<12> ст. 15 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ; Постановления ФАС УО от 17.01.2012 N Ф09-9077/11, от 21.08.2012 N Ф09-7273/12, от 28.12.2011 N Ф09-8597/11
<13> Постановление ФАС ВВО от 22.10.2012 N А28-2360/2012
<14> п. 41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н; Постановление ФАС ЗСО от 13.07.2012 N А27-14147/2011
<15> Постановление ФАС СЗО от 02.05.2012 N А56-49298/2011
<16> Постановление ФАС МО от 26.07.2012 N А41-40734/11
<17> Постановление ФАС ЗСО от 10.10.2011 N А27-15044/2010
<18> ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ
<19> Постановления ФАС ПО от 06.03.2012 N А12-10291/2011; ФАС УО от 09.08.2012 N Ф09-5966/12
<20> Постановления Президиума ВАС от 02.10.2012 N 7828/12; ФАС ЗСО от 05.10.2012 N А27-241/2012
<21> Постановления ФАС УО от 03.07.2012 N Ф09-5462/12, от 26.06.2012 N Ф09-5207/12
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N01, 2013
Начать дискуссию