Налоговые войны или имущественный вычет на ребенка. Эпизод 4. Империя наносит ответный удар

Меня достаточно часто спрашивают чем же завершилась история, изложенная мною в Эпизодах 1, 2 и 3 и закончилась ли она? Вернули ли деньги? Выполнил ли я свои угрозы? Закончилась. Вернули. Выполнил. Но обо всем по порядку ...

Получить судебное решение о взыскании налога с инспекции не сложно. Значительно сложнее получить деньги. Ведь расплатиться подобным решением в ресторане вряд ли получится. Но - «нет ничего невозможного для человека с интеллектом» (к/ф «Служебный роман»).

Как я писал в Эпизоде 3, мая 2011 года Симоновским судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ИФНС № 24 по г. Москве 96 943 руб.

Хотелось бы написать, что не успели мы и глазом моргнуть, как деньги были перечислены. Увы, это из области фантастики. Деньги не были возвращены ни в мае, ни в июне, ни в июле, ни в августе. Все это время инспекция хранила горделивое молчание, видимо сильно переживая свое фиаско.

Как известно, шаг вперед - это следствие хорошего пинка в зад. В августе нами было направлено заявление в прокуратуру г. Москвы с требованием о возбуждении уголовного дела против должностных лиц налоговой инспекции по статьям 293 «Халатность» и 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» Уголовного кодекса.

Безусловно, оно придало сотрудникам ИФНС бодрости. В середине сентября мы получили от них письмо-уведомление. Инспекция подала на решение суда кассационную жалобу. Хотя по правилам, действовавшим в 2011 году, на это отводится лишь 10 дней с момента вынесения судебного решения, а не 4 месяца. Срок для обжалования закончился еще в мае. Но что же делать, жалоба была составлена и подана, поэтому Симоновским судом было назначено судебное заседание на предмет восстановления пропущенного срока на ее подачу.

Часть VI. Когда нельзя, но очень хочется, то можно

Время действия: сентябрь 2011

Место действия: Симоновский районный суд г. Москвы

Традиционно, выдержка из судебного заседания:

Участники судебного заседания: Федеральный судья, Сергей (истец), ваш скромный слуга (представитель истца), первый представитель ответчика - ИФНС № 24  - Степанов Д.О., второй представитель ответчика, секретарь суда.

Федеральный судья: - В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу 2-2118/11, пропущенного ИФНС № 24 по г. Москве. Представитель инспекции, вы поддерживаете это требование?

- Да!

- Представитель истца?

- Нет! Мы считаем, что для этого нет никаких оснований.

Судья: Ответчик, почему жалоба подана с пропуском всех сроков?

- Мы получили решение суда только 18 августа. Жалоба была подана 23 августа. Этот срок не пропущен.

Судья: Но вам же было известно об итоговом решении суда еще в мае.

- Нам нужна была не только итоговая, но и мотивировочная часть. А ее мы получили только в августе

Судья: Представитель истца, а когда вы получили решение?

- В конце июня или начале июля. Точно не помню. Однако, точно знаю, почему инспекция подала жалобу. Это делается исключительно с целью избежать уголовной ответственности. Мы же написали на них заявление в прокуратуру.

Представитель инспекции: Я считаю, что истец вводит суд в заблуждение. Они не могли получить решение суда в июне или июле.

Судья: Ответчик, какие действия вы предприняли, чтобы получить решение вовремя?

- Мы звонили в суд.

Судья: И что?

- Нам говорили, что решение еще не готово. Потом сказали, что его передали в архив.

Судья: Вы понимаете, что у меня нет ни одного основания восстановить срок? Мне же нужно как-то обосновать свое решение. Ни одной уважительной причины вы назвать не можете. Ну, что это за ерунда «звонили»? Кому, куда, зачем?

- Нам кажется такое основание есть.

Судья: Ладно … «Вам кажется» … Пора ставить в этом деле точку. Суд удаляется для принятия решения.

Спустя 5 минут.

Судья: Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд выносит определение об его удовлетворении и восстановлении процессуального срока. Жалоба и материалы дела направляются в Московский городской суд для принятия решения. Все. Истец, хватит вам по судам ходить. Пусть Мосгорсуд примет окончательное решение. Иначе я им откажу, они будут обжаловать мое решение. Так и будете по судам бегать.

Заседание в Мосгорсуде было назначено на 28 октября. Налоговая инспекция несколько поменяла тактику защиты. Теперь право родителя получить вычет за ребенка уже не обсуждалось. Решение суда оспаривалось по формальным основаниям.

В мотивировочной части решения был написан довольно мутный абзац. В нем говорилось о том, что суд не находит оснований для отмены решения налоговиков об отказе в возврате налога. В то же время в итоговой части указано, что суд принимает решение взыскать с инспекции деньги. Возникло некое противоречие. Если решение инспекции остается в силе, то деньги возвращены быть не могут. Ведь этим решением в возврате отказано. Если деньги взыскиваются, то и решение должно быть признано не действительным. Причем меня не покидало ощущение, что этот текст в судебном решении, мягко говоря, «не в кассу». Возникало чувство, что данный абзац вкрался из какого то другого судебного решения и в нашем попросту неуместен. Но из песни слов не выкинешь. Тем более, что итоговая часть нас полностью устраивала.

Время действия: октябрь 2011

Место действия: Московский городской суд

Участники судебного заседания: Председательствующий судья, первый судья, второй судья, Сергей (истец), ваш скромный слуга (представитель истца), первый представитель ответчика - ИФНС № 24  - Степанов Д.О., секретарь суда.

Первый судья: - В Московский городской суд обратилась ИФНС № 24 по г. Москва с кассационной жалобой на решение Симоновского районного суда. По мнению представителя инспекции данное решение должно быть отменено. Ответчик, вы поддерживаете свою жалобу?

- Да.

- Истец, вы согласны с жалобой?

- Нет.

- Ответчик, почему вы считаете, что решение суда не обосновано?

- В нем же указано, что отказ в предоставлении вычета не может быть признан незаконным. Поэтому мы не можем вернуть деньги.

- В то же время решение предусматривает обязанность инспекции возвратить деньги. Вам не кажется это странным?

- Кажется.

- Суд удаляется на совещание.

Через 10-15 минут

Именем Российской Федерации суд определил: решение Симоновского районного суда г. Москвы изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод об оставлении решения ИФНС в силе. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В декабре 2011 года деньги поступили на карточку Сергея.

Часть VII. Цена ошибки

«Оскорбление, оставшееся без ответа, нарушает

баланс справедливости и пятнает карму благородного мужа»

Б.Акунин «Черный город»

В Эпизоде 3 я пообещал, что если налоговики пойдут в Мосгорсуд, оспаривая решение о взыскании налога, то мне придется взыскивать с них проценты за его несвоевременный возврат и расходы на оплату моих услуг.

Не откладывая дело в долгий ящик,  в суд нами было подано еще одно исковое заявление. В нем мы требовали заплатить проценты в сумме 13 765 руб. 88 коп. и оплатить мои хлопоты, скромно оцененные в 73 734 руб. К слову сказать, пока зявление лежало в суде, налоговики перечислили проценты. Однако в меньшей сумме, нежели бы нам хотелось. Они заплатили 12 470 руб. Поэтому судебное заседание началось с моего ходатайства о снижении исковых требований и взыскании с инспекции разницы между процентами, которые мы рассчитали, и уплаченной суммой. Разница составила 1295 руб.

В чем же причина ее возникновения?

По мнению налоговиков, сумма налога на доходы должна быть возвращена лишь спустя 3 месяца с момента окончания камеральной проверки декларации. Если декларация подана в январе, то деньги должны быть возвращены в мае. С мая и начинают «капать» проценты.

По моему скромному мнению, налог возвращают в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом. А именно - не позднее одного месяца с момента подачи заявления на возврат. Заявление подано в январе. Поэтому проценты начинают начисляться как минимум с 1 марта (неполный январь, скрепя сердце, пропускаем). Никаких исключений из этого правила, которые бы касались налога на доходы физических лиц, Кодекс не предусматривает.

Судья согласилась с нашей позицией. Как подчеркнула судья, порядок возврата налога регулирует статья 78 Кодекса. И налог должен быть возвращен не позднее одного месяца с момента получения соответствующего заявления. К слову сказать, налоговики, уже вернув деньги (1295 руб.), зачем то пошли оспаривать решение суда в Мосгорсуд. Проиграли еще и там. Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции в силе.

А вот с судебными расходами вышла промашка. Судья вообще исключила требование об их взыскании из искового заявления. По ее мнению (причем как впоследствии выяснилось абсолютно правильному), судебные расходы по закончившемуся делу не взыскиваются в порядке искового судопроизводства. Нужно было подать в суде не исковое, а просто заявление о взыскании. Мой «косяк» ...

Впоследствии мы направили в суд «просто заявление». К нему был приложен договор о представительстве, акт сдачи-приемки услуг и расписка в получении мною денег. Инспекция, разумеется, и с этим не согласилась. По мнению инспекции, судебные расходы были явно завышены, не соответствовали сложности дела, а также принципу разумности и справедливости. По их мнению, «разумно и справедливо» было бы отказать нам во взыскании какой бы то ни было суммы.

12 ноября 2012 года судья Симоновского районного суда вынесла определение о взыскании с ИФНС № 24 судебных расходов в сумме 15 000 руб. Данное решение вступило в законную силу.

А в январе 2013 года нами было подано второе заявление о взыскании судебных расходов в сумме 68 667 руб. Ведь проценты за несвоевременный возврат налога (1295 руб.) пришлось также требовать через суд.

18 марта 2013 года нам присудили еще 20 000 руб.