Прецедент или частный случай?

Президиум Высшего арбитражного суда РФ, приняв решение по иску ООО «Металлургсервис» (определение ВАС РФ от 01.02.2013 N ВАС-15570/12 по делу N А60-40529/2011), по мнению многих специалистов, создал прецедент. Его суть сводится к отсутствию налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, выделившего отдельного направления деятельности в новое юридическое лицо, которое применяло специальный налоговый режим, что неизбежно приводило в итоге к уменьшению налоговых выплат в бюджет.

Честно говоря, пример ООО «Металлургсервис» поражает своей незамысловатостью. Но, в тоже время, простота в данном случае как нельзя лучше отражает суть произошедшего.

Итак, организация помимо оптовой торговли продуктами питания занималась еще и организацией общепита для рабочих металлургического завода им. А.К. Серова, являющегося его учредителем. При этом по деятельности, связанной с общепитом, ООО не могло применять ЕНВД, поскольку численность работающих превышала 100 человек, а доля участия другой организации была более 25%.

Поэтому, «герой дня» и еще три физических лица выступили учредителями ООО «Меркурий», в котором доля организации составила соответственно 25%. В новое ООО был выведен бизнес в сфере общепита, в том числе, переведены работники столовой. После этого новообразованное юридическое лицо было переведено на уплату ЕНВД.

ООО «Металлургсервис» и по документам, и по показаниям представителей заниматься предоставлением услуг в сфере общепита перестало.

Но в результате проведенных контрольных мероприятий налоговики заявили о формальном разделении обществом «Металлургсервис» бизнеса, целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения в отношении некоторых видов осуществляемой им деятельности специального налогового режима - ЕНВД. В результате общая недоимка организации вместе со штрафными санкциями и пенями составила 14 млн рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество «Металлургсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции в части указанных доначислений налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, а также выставленного затем требования.

Надо сказать, что все три судебные инстанции встали на сторону налоговых органов. Однако на этом дело не закончилось. Высший арбитражный суд передал дело в Президиум, который в итоге и принял решение в пользу налогоплательщика.

Представляется, что дело «Металлургсервиса» было идеальным для принятия такого решения. Во-первых, все прозрачно и очень жизненно. Никой нефти или газа – рабочих кормить сам бог велел. Во-вторых, сумма, хоть для «Металлургсервиса» и немалая, но в масштабах общей практики проверочной деятельности, сумм доначислений и бытующих штрафных санкции вполне приемлемая для непопадания в бюджет.

Немалую помощь оказала и имеющаяся очень кстати позиция Конституционного суда. Из нее следует, чтоуправленческие решения по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передача его вновь созданному юридическому лицу не могут рассматриваться как дробление бизнеса и однозначно свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как видно, представителям «Металлургсервиса» удалось убедить судей, что в основе принятых управленческих решений по выделению в отдельное направление питания рабочих лежала производственная необходимость по разделению осуществляемых обществом видов деятельности. Справедливости ради отмечу, что сфера услуг и торговля хоть и существую где то рядом, но прожить друг без друга могут вполне.

Еще одним весомым правовым аргументом явилось то, что выводы судов о получении обществом «Металлургсервис» необоснованной налоговой выгоды путем применения учрежденным им обществом «Меркурий» специального налогового режима, не могут являться правомерными с учетом законности применения этим обществом системы налогообложения в виде ЕНВД.

Подводя некий итог произошедшему, я с большой осторожностью отнесся бы к оптимистичным утверждениям о том, что постановление ВАС устраняет неопределенность и фактически позволяет использовать механизм разделения бизнеса для снижения налогового бремени, не опасаясь косвенных признаков необоснованной налоговой выгоды.

Также не уверен, что случившийся прецедент можно будет применить ко всем случаям дробления бизнеса в целях налоговой минимизации. Все детали идеально совпасть не могут. А значит, у судов будут основания для принятия иных решений.

Не знаю, станет ли теперь ООО «Металлургсервис» лучшим в области оптовой торговли продуктами питания, но в новейшую российскую налоговую историю оно уж точно войдет.