Во всем, что касается первичных документов, круги по воде от камня, называемого Закон о бухучете N 402-ФЗ, будут расходиться еще очень долго.
Шутка ли, всегда нас заставляли оформлять бумаги по унифицированным образцам - и вдруг почти полная свобода. Тут кто угодно растеряется. Судя по письмам, появившимся в первом полугодии, растерялся и Минфин. Иначе как объяснить, что ведомство ускользает от внятных ответов, ограничиваясь мало что значащими, без выводов, цитатами из законодательства.
Взять Письмо N 03-03-06/1/6700. Вопрос "прямее" некуда: можно ли использовать самостоятельно разработанную форму путевого листа для трактора при подтверждении налоговых расходов на ГСМ? В ответ отрывки из главы 25 НК о документальном подтверждении расходов и Закона N 402-ФЗ о формах документов. И все! Вывод напрашивался сам собой: разработать путевой лист трактора собственной формы можно, но чиновники почему-то решили обойтись без вывода. Видимо, самим непривычно такое писать.
Другая ситуация. Договором доставка товаров возложена на продавца. Он решил сделать гибрид из товарной и товарно-транспортной накладных, чтобы в одной бумаге были сведения о товаре и его перевозке. Вопрос в Минфин: "Можно?" В ответном Письме N 03-03-06/1/5971 опять цитаты. Решусь доделать работу министерства и отвечу прямо: можно использовать такой документ. Главное - утвердить форму в учетной политике, а также очень желательно прописать его применение в договоре, чтобы для покупателя документ не стал сюрпризом. Тогда никто вам ни слова не скажет.
Еще один "транспортный" вопрос ведомству - достаточно ли для подтверждения расходов на перевозку одновременного наличия:
- договора перевозки;
- акта об оказании услуг по перевозке;
- товарно-транспортной накладной (бывшая форма 1-Т);
- транспортной накладной, форма которой утверждена правительственными Правилами перевозки грузов автотранспортом?
Нетрудно угадать ответ Минфина в Письме N 03-03-06/1/15213, да? Сухие выдержки из нормативки плюс предложение написать насчет транспортной накладной в Минтранс. И ни малейшей попытки объяснить, что товарно-транспортная накладная вообще не нужна. По умолчанию надо составлять транспортную накладную, но если стороны хотят, они могут установить в договоре, что результаты перевозки оформляются актом. Это также допускается Уставом автомобильного транспорта. Но все четыре документа сразу? Это явный перебор!
Апофеоз министерской осторожности - Письмо N 03-03-06/1/15770. Суть поставленной перед чиновниками проблемы: что, если организация возьмет старые унифицированные формы первички и, ничего не меняя, будет использовать их и дальше? Смущало вопрошавших то, что на каждой такой форме есть текст с реквизитами постановления Госкомстата, утвердившего ее. Мол, не ошибка ли оставлять этот текст, раз сейчас утверждение первички - задача руководителя. И снова ответом были только цитаты. Осмелюсь ответить за Минфин и здесь: ничего критичного в сведениях о приказе Госкомстата, утвердившего форму, нет. Вы можете хоть в цветочек, скажем, накладную изрисовать, лишь бы в ней все обязательные реквизиты были.
Полный текст семинара читайте в журнале "Главная книга.Конференцзал" 2013, № 03
Комментарии
1Цитата:
"ведомство ускользает от внятных ответов, ограничиваясь мало что значащими, без выводов, цитатами из законодательства. "
Цитата:
" Вопрос в Минфин: "Можно?" В ответном Письме N 03-03-06/1/5971 опять цитаты. "
Это обычная политика Минфина. Им задают прямой вопрос, а в ответ получают цитату из НК.